百无一用是书生？

古语云：“百无一用是书生。”或许这句话出现在战乱年代，有其必然的合理性。但书生真的没什么用处吗？

或许并不能这么武断。国家遭遇战乱的时候，书生们真的没什么用处，毕竟他们没有经过科举考试，也没有做了官员，只是普通百姓，当然也就没有任何话语权了。当朝权贵哪里肯听他们的建议呢？虽然《曹刿乱战》中，曹刿说：“肉食者鄙，未能远谋。”但把持朝政的仍然是一些权贵，而不是书生。在战乱的年代，科举废弛，书生们到哪里找到进入官僚队伍的门径呢？论财富，他们手里没银子；论人脉，他们手里没关系网；论资源，他们不是掌握社会资源的阶级；论机会，他们能得到的机会已经非常少了。唯一的机会就是投笔从戎，奔赴战场，立了军功就有可能挤到官僚队伍里去，当然，也可能命丧沙场，黄沙盖脸不复还。或许，历史上投笔从戎的书生并不在少数，只有那些功成名就的人物才会被人们知道，正好符合了“成王败寇”的功利主义思想，但也验证了书生的无用属性。

也就是说，书生只有成为官员，并能够拥有一定的权力，才会变得有用。于是，科举考试催生了大批的官员，也让一些刻苦攻读的书生变得有用起来。但这种有用性也是相对而言的，相对于以前的身份，相对于老百姓算是有用的，而相对于朝廷来说就不见得有用了。官员提了意见之后，皇帝能不能采纳还是一个问题，更不要说受到皇帝猜忌而被杀的官员了。官员很多，皇帝就是杀上一百个、一千个也是照样杀不完的，还会有源源不断的书生考中，摇身一变成为官员。而战乱年代，书生要想成为官员，就要弃文学武，报效国家。要是在沙场战死，也算是死得其所，科举考试还有考不上的呢，而战死沙场对于弃文学武的书生来说成本太大，大到丧身殒命的地步，需要书生们仔细衡量一下。不管是怎样的官员，要是只会搜刮民脂民膏，媚上欺下，也就不称其为父母官了，而是十足的“官蠹”。但话又说回来，官员本身还是书生吗？

或许已经不是了。虽然官员也能读书，能写文章，甚至有些官员本身就是文学家，但已经不是严格意义上的书生了。书生意气在官场是吃不开的，也是被官员们竭力避免的。谁要是犯了书生意气，谁就有掉脑袋的危险，即便不掉脑袋，也会被皇帝贬到边远地区，不能参与政治决策了，更不能有什么治国平天下的愿望了。那些冒死进谏的臣子大多犯了书生脾气，落得好结果的并不多。当然，官员们都学会了站队，学会了取悦皇上，整天养尊处优，谁还会冒死进谏呢？而大批的书生们还奔赴在成为官员的道路上，前赴后继，如过江之鲫，不可胜数。

书生抱有修齐治平的理念，而一旦成了官员之后就会发现，修齐治平的理念并不能实现，尤其是皇帝一人决策的政治制度，更是不容他们乱提意见。即便有一些大臣成为皇帝“智囊团”的成员，也不能左右皇帝的决定。于是，书生们成为官员之后只能享受荣华富贵了，要是没有条件享受，创造条件也要享受。而大批被排挤在官场以外的书生都成了庸庸碌碌之辈，不可能有什么大的作为了。他们手无缚鸡之力，“四体不勤，五谷不分。”只是读一些死书，文不能提笔安天下，武不能上马定乾坤，却要整天哀叹命运不公，哀叹时运不济，其实还是自己没本事，不能有什么作为了。

书生大多都相信书本上的话，还要辩论一下，却不成想空谈误国，没有付出一点实际行动。读书真的可以治国安邦吗？当然不能，甚至可能让人空耗精力，不能遇到什么应用环境，也就变成了满口之乎者也“异类”了。即便书生通过读书求得了功名，也不能达到治国安邦的地步，要一切行动听皇帝的，听上级的，自己能够决断的国家大事根本就没有。更何况很多书生根本考不中，也做不了官呢？

读书多了并不一定有害，但是不应用于实践就一定是有害的。书生们读考试的书，大多被限制了思维，而没有什么独立的思考和创新，当然也就不能有什么作为了。即便有的书生能把“四书五经”倒背如流也是不起任何作用的，或许对于考试是有用的，但对于治理国家以及具体的实践却没有什么指导意义。那为什么书生们不读别的书呢？因为读别的书不能应付考试，而书生读朝廷规定的“四书五经”也仅仅是为了应付考试而已。

书生空谈误国，实干才能兴邦，但实干家大多不是什么纯粹的书生。或许，百无一用是书生这句话真的是对的。