来源：Health Technol Assess 2020 Jan;24(2)

乐伐替尼和索拉菲尼在难治性甲癌中的应用：一篇系统回顾和经济性评价

背景：

甲状腺癌是一种少见的癌症，仅占英格兰和威尔士所有恶性肿瘤的1%。分化型甲状腺癌(DTC)约占所有甲状腺癌的94%。DTC患者通常需要放射性碘治疗。对放射性碘难治的DTC[放射性碘难治DTC (RR-DTC)]的治疗通常局限于最佳支持治疗(BSC)。

方法：

我们旨在评估乐伐替尼(Lenvima；Eisai Ltd，英国赫特福德郡)和索拉非尼(Nexar；Bayer Healthcare，德国勒沃库森)治疗放射性碘难治性分化型甲癌患者的临床效果和成本效益。

数据来源：

检索EMBASE、MEDLINE、PubMed、Cochrane Library和Econlit(日期1999~2017年1月10日；检索时间为2017年1月10日)。还检索了引用文献的参考文献。

综述方法：

我们检索了关于乐伐替尼或索拉菲尼的随机对照试验(RCT)、系统评价、前瞻性观察研究和经济学评价。在缺乏相关经济评价的情况下，我们构建了一个新的经济学模型来比较乐伐替尼和索拉非尼与平衡计分卡的成本-效果。

结果：

确定了两个RCT：文献1、乐伐替尼治疗131I-难治性甲状腺分化癌的研究)和文献2、索拉非尼治疗局部晚期或转移的放射性碘难治性甲状腺癌患者的研究。据报道，与安慰剂相比，乐伐替尼和索拉非尼均能提高患者中位无进展生存期(PFS)：18.3个月(乐伐替尼)比3.6个月(安慰剂)和10.8个月(索拉非尼)比5.8个月(安慰剂)。在两个试验中，患者交叉发生率都很高(≥75%)，这与总体存活率(OS)的估计有出入。通过对总体存活率数据使用交叉调整后，试验作者报告说，与服用安慰剂的患者相比，接受乐伐替尼治疗的患者的总体存活率在统计上有显著改善，但与给予安慰剂的患者相比，服用索拉非尼的患者的总体存活率没有显著改善。乐伐替尼和索拉非尼都增加了不良事件的发生率，并且需要减少剂量(对于不良事件的发生率＞60%的患者)。9项前瞻性观察研究和13项系统评价的结果与随机对照试验的结果大致相似。相关生活健康质量数据仅在文献2中收集。我们考虑了通过间接比较来对比乐伐替尼和索拉非尼的可行性，但得出的结论是，这是不合适的，因为试验和参与者的特征、安慰剂组参与者的风险概况以及从试验中获得的六个生存结果中的五个违反了比例风险假设。在基本情况经济分析中，仅使用价目表价格，乐伐替尼与BSC的成本效益比较得出每个获得的质量调整寿命年(QALY)的增量成本效益比(ICER)为65872 英镑，而索拉非尼与BSC的比较得出每个QALY的增量成本效益比(ICER)为85644英镑。确定性灵敏度分析表明，所有变化都不会使基本情况下的增量成本效益比降至<50000英镑/QALY。

结论：

与安慰剂/BSC相比，使用乐伐替尼或索拉菲尼治疗可改善PFS、客观肿瘤应答率和可能的OS，但治疗AEs需要调整剂量。两种处理的ICER估计均大于50000英镑/QALY。进一步的研究应包括检查乐伐替尼、索拉菲尼和BSC(包括HRQL)对有症状和无症状患者的疗效，以及治疗在治疗路径中的定位。