首先还是要跟大家介绍一下所谓的:资本主义变革是个什么东西。我记得有一句话叫做:生产力决定着生产关系。
当然了,这只是句结论而已,在现实中生产力与生产关系之间的关系有点复杂。往往在有的历史阶段,生产力与生产关系是不配套的、甚至是发生着剧烈冲突的。
可是在晚清的时候恰恰出现了:生产力与生产关系之间的激烈碰撞了。不过迫使晚晚清改变其内部生产关系,也就是治理模式的不是他们自己、而是来自于外部的压力。其中最核心、最紧迫的压力就是:西方列强降维一般的打击。
晚清发动的三场变革其实都是在被列强暴揍了一顿以后的应急反应而已,例如:第二次鸦片战争以后发起的洋务运动;甲午战争以后发起了的戊戌变法;八国联军打进来以后发起的清末新政。
说白了就是:晚清和慈禧本质上是不想变的,只是没有办法、为了缓解矛盾、为了保住自己的利益而采取的一种被迫变革而已。
这些变革中大家都可以清晰地看到一个事实:万变不离其宗、万变不能离开其根本——皇权模式不能变、慈禧的权力不能变。
在慈禧们看来:变革只是修修补补而已,却不能动摇大清朝的江山社稷、不能动摇慈禧的统治地位、不能改变爱新觉罗是大清朝的统治者的现状。
举个例子:洋务运动提出的“中学为体、西学为用”,说白了就是学科学技术可以;学习西方的制度肯定不行;戊戌变法中,慈禧看到了有不好的苗头以后,立即反扑;清末新政中最后搞出来的也只是皇族内阁而已。
可是历史的规律告诉了我们一个事实:晚清要想彻底的崛起、彻底的富国强兵,最核心的是要改变那个不靠谱的制度而已。
慈禧们只想要技术和科技、不想接受改变其思想、文化和制度,最终的结果就是在一路挣扎、一路徘徊、一次次的暴揍中被扫进了历史的垃圾堆。
那么慈禧知不知道:科技来源于思想、技术的发展与制度的进步是分不开的呢?我想她是知道的,只不过不愿意正视而已,一旦真的变了制度,慈禧们手中的利益、屁股下面的大位、甚至是小命也就没有了。
世界上资本主义的变革模式最先发生在英国,1688年英国的资产阶级革命成功了。从此以后,英国变成了一个资本主义国家、资产阶级占据了统治地位了。
为啥英国就可以成功呢?其实本质原因有两点:
一是,西方的启蒙运动爆发以后,普通人的思想开始转变了;开始认为自己才是自己的主人,教皇和君主不是主宰了。
二是,第一次工业革命首先在英国产生了,随着机器的广泛应用、工厂的出现等等。英国产生了新的阶级:资产阶级;这些人有了财富以后就要保住财富、就要获得江湖地位了。
在英国过去的那种皇权模式下,每个人的财富是没有任何安全保障的,所以资产阶级就要建立一种新的生产关系来保护自己。这就是英国资产阶级革命以及保护私有产权的由来了——议会制和代议制也就产生了。
我们反观一下大清朝有这样的土壤吗?有这样的新阶级吗?有这样的内在动力吗?显然是都没有,例如:思想被禁锢了、工业不咋地、小农经济仍然占据主导地位、慈禧们依然无比强大等等。
我还是那句话:指望慈禧自己良心发现去通过彻底的变革来救国救民,这是不现实的。慈禧的根本目的是保住自己的地位、保住手中的权力罢了,即使是变革也是被逼的、也是意思一下,点到为止罢了。
改革就要进行经济和政治改革,经济改革还好一点,政治改革必然触动特权阶层(慈禧和那一帮王公贵族)的利益,当国家的前途与个人或者说与特权阶层的利益想矛盾的时候,作为不是政治家的特权阶层的代表,慈禧能怎么选择,肯定是保住自己的江山,至于国土,多一点少一点没关系。
绝大多数人坐在慈禧那个位子,都不想改革。
垂帘听政几十年,天朝上国大事小事都一个女人说了算,你说爽不爽,为啥要改革,怎么改能比现在爽。
要知道,为了得到这些权力,老公还没出殡就联系小叔子搞掉肃顺等大臣,亲外甥都能整死,好不容易得到的权力,干嘛改革。
改革对国家好,国家不就是老佛爷吗?对老佛爷不好,就是对国家不好,至于那些奴才,能为老佛爷忍饥挨饿,是他们的福分。
所以,绝对不改革
资本主义是选举制,就这不要了慈禧的命。
八国联军曾想宰了慈禧,但这老妖婆答应洋人一切条件,割地赔款,只为保住自己奢侈生活,不管百姓的死活,这样的独裁者必遭天谴,被后人唾骂。
页面更新:2024-04-26
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号