一个国家选领导人，让全球70亿人都捏一把汗得，恐怕也只有美国了。两个七十多岁的老头为了竞争一个岗位，提前半年多准备，还争得面红耳赤，这种敬业精神怎么不鼓励着我们打工人努力奋斗呢？

关于竞选结果，我们没法预测，当然了也和我们没有太大得关系，毕竟谁当选，对我们都不会太友好。美国自诩民主自由，总统，号称是人人都可以竞选，但是到最后我们会发现还是钱在起作用，比如今年的大选，总统还没出来，两个党派已经烧掉了140亿美元，特朗普更是撂下狠话，为了获得连任，宁愿自掏腰包1亿美元，这种任性话可不是谁都敢说的，要知道美国总统一年的工资也只有42万美元，要赚回一个亿，至少要当238年总统。

从这个角度看，竞选总统完全是高投入低产出的投资，而如果竞选人不是亿万富翁的话，动辄十几亿美元的竞选资金是怎么来的呢？

在竞选的时候美国的企业和名人也是表现的十分慷慨，比如华尔街的苏世民就给好朋友特朗普捐款1800万美元，NBA球星詹姆斯和纽约前市长布隆伯格，为了给拜登拉12000张选票，竟然给40000名罪犯支付了2700万美元的罚金，这在我们看起来都有点匪夷所思了？这些企业和个人为什么就心甘情愿地给大选捐钱呢？竞选资金怎么来的，候选人有什么法宝圈钱，政治和商业有什么样的利益输送，今天我们就来聊聊这个话题。

为了更好地解释竞选经济账，有必要先了解美国的总统竞选机制。

我们先从2016年的案例说起，当时竞选的双方是特朗普和希拉里，希拉里在普选票中领先了特朗普300万张，很多机构的调查也表明，希拉里是胜券在握，但是最后的结果大家也看到了，特朗普逆风翻盘，最后以304张选举人票击败了希拉里的227张，不但赢了，而且得票数是后者的1.3倍。这其中的猫腻就在于普选票和选举人票。我们都知道美国是联邦制国家，地方州拥有高度的自治权，因此美国的选举完全可以分两部分来看。第一部分是州内投票，实行的是普选制，也就是有选举权的人都可以投上一票，这里多说一句，不少人费尽心思想拿的美国绿卡，是没有投票权的。州内的投票是投给候选人的，这是一个二选一的简单选择题，产生的结果必然有一个多数派一个少数派，把每个州的普选票加起来就可以简单的计算出总统候选人的支持率，希拉里比特朗普多出来的300万张选票就是这么得出来的。

但是这么计算有一定的误差，因为普选票并不直接选出来总统，而是通过选举人制度，赢者通吃。以加州为例，如果这个州的普选票投给特朗普超过了拜登的，虽然这是不可能的了，这就表示加州是支持特朗普的，那么就要按照少数服从多数的原则，整个加州都支持特朗普，而支持特朗普的表现形式就是把选举人票全部给特朗普。这就引出来了总统选举的第二部分，选举人票，选举人票的来源是参议院和众议院，美国参众议院分别有100名和435名议员，人手一票，加上首都华盛顿特区的3张选票，总共是538张。谁拿到这538张的半数以上，就会当选为总统。美国有50个州，参议员平均分配，每个州都是两名，但是众议员就不是了，是按照人口分配的，差不多57万人分配一个众议员。这就导致人口大州的选举人票很多，比如加州有55张，而人口较少的州比如阿拉斯加只有3张，这就是导致赢得普选但不一定赢得大选的原因。当然有几个州比较特别，不过也不影响选举就不做介绍了。

大选的经费来源

美国的这种选举制度在西方国家中可以说是别具一格了，这和他的建国历史有关，带有很强的妥协性，保证了地方权利的相对独立，也维护了国家的统一，不过任何制度都不可能是完美的。这种在人口几亿的大国里实行普选的方式带来的后果之一就是烧钱，总统的任期只有5年，而仅仅选举就要花上一年的时间，另外一个能和美国媲美的就是印度了，上一次的选举印度有9亿人可以投票，花了70亿美元。

美国的这次大选，有66亿美元是直接花在了总统职位的竞争上，72.5亿花在了参众两院上。我们就来重点说说这总统职位的66亿美元，首先要说明的是，这66亿并不是目前正在BATTLE的这两位老大爷败光的，总统竞选的周期很长，相当于要打入围赛，半决赛，再打决赛。开始的候选人也很多，他们呢也会花钱，比如上面提到过的布隆伯格，虽然说现在没他什么事了，但是人家也花了9亿美元。由于大选还在进行，具体的筹款金额只能有个大概数字，特朗普大概是13亿美元，而拜登比这个数字还高。虽然总统是国家的，但是竞选总统是个人的私事，按照美国的宪法，本土出生、居住满14年、35岁以上就可以竞选总统，让国家报销竞选经费是不可能的，能不能当总统考验的第一能力不是执政才能，而是能否筹集到竞选经费。

竞选经费来源主要包括三部分：

第一、自掏腰包，这当然是纳税人喜闻乐见的形式了。

第二、企业和个人的捐款。

第三、联邦公积金和党内经费。

这其中第三种纯属打酱油，2016年，希拉里从党内获得的活动经费只有1000美元，而联邦公积金是0.第一种也很难推行，毕竟都是真金白银，像布隆伯格这样花9亿美元买官的并不多。那么，来自企业和个人的捐款就是最重要的部分，简单的说就是拉赞助筹集活动经费，这种事我们大学期间几乎都干过。类似的套路印度也玩，人家还能利用竞选的间隙给企业打打广告。不过大学搞活动，经费一般都是找公司出，而出乎很多人意料的是，美国总统竞选经费大部分是个人捐款，并不是我们想象的靠华尔街金融老爷们一手操控。实话实说，对于选举，美国无论是制度还是理念都相对成熟，为了制定规则和监督竞选资金的使用，1975年，美国联邦选举委员会成立，也因为他的成立，让每一名候选人募集的竞选资金进出情况，捐款人的名单都一目了然。目前披露的数据截止到2020年6月30日，在拜登筹集到的2.7885亿美元中，来自个人的为2.7813亿美元，占比高达99%，而特朗普除去结转资金，个人捐款也依然高达98%。

联邦选举委员会对资金捐款也做了严格的限制，不是说有钱就可以任性的，首先为了避免他国操纵美国选举，来自海外的捐款是不要的。其次个人的捐款不能超过2700美元。如果一切都按照这个来，那么美国的总统选举似乎是非常公平公正的。哎，别急，我们都知道美国人是非常爱打官司的，有的美国人就觉得限制给自己喜欢的候选人拉票，侵犯了自由的权利。2009年一家非盈利机构拍了一部电影，抹黑希拉里，但是按照当时的法律是不让播的，因为会影响选举结果。但是不让播电影这事直接影响的是言论自由，这是美国的立国之本，于是联邦选举委员会坐上了被告席，2010年，美国最高法院还真就支持了这种诉求，当年抹黑政治人物的电影排山倒海的就来了。2008年奥巴马在两个星期内投放了35347个电视广告，其中的97%都在攻击对手。

政治行动委员会PAC

于是PAC也就是政治行动委员会诞生了，不让我给候选人直接捐款对吧？那我成立个组织，上街拉横幅发发传单，偶像来了组织粉丝去接个机，这总可以吧？是不是听起来很耳熟？这不就是后援会嘛。不过PAC要成熟的多，毕竟是资本主义世界的打工人，做事完全对钱不对人。就比如油气工人成立了PAC，那谁让我开发油田我就支持谁。后来PAC又发展成了超级PAC，SPAC在接受捐款上几乎没什么限制，实在不行就自己成立一个SPAC嘛，美国类似的机构已经是数不胜数了。我们上面说了，凡是给美国大选捐款超过100美元的都要登记，那如果有富豪不想登记怎么办？

也简单，把钱打给第三方非盈利组织，再转手给SPAC，那登记的名字就是非盈利组织了。总之，只要不把钱直接给候选人，怎么花是你的自由。而在大选中，花费最多的部分恰恰就是广告和演讲，2016年的大选中两党的广告花了44亿美元，而作为候选人特朗普和希拉里两人筹款总额才10亿美元。

所以总结一下：SPAC是独立于候选人的组织，富豪和组织可以通过SPAC捐款，SPAC通过组织电视广告等活动影响选举，而且SPAC筹集到的资金远远大于候选人团队。

那么，SPAC的获益对象是谁呢？自然是支持他的金主。

那么，我们可不可以就说财团控制了美国总统选举呢？

我的答案是，不能。财团对大选有一定的影响，但远远没达到控制的地步。虽然我们可以举出特朗普因为油气协会支持，而大力开发页岩油，华尔街因为民主党喜欢开放的金融政策而献金这样的例子，但是，为何不反过来想呢？每个候选人竞选的时候是要有自己的口号和纲领的，正是这些纲领符合了他们的利益，他们才选择捐款的。而且，美国的选举制度本身就是利益代理人，执政后选择利于选民的方案也是理所当然。美国之所以有那么多的老百姓愿意捐款，就是他们注重自己的政治权利表达，如果说选举能被几个财团控制，那美国公民自然也不傻，最后大选不就成了财阀之间的决斗了嘛。

虽然美国最近对我们摩拳擦掌，大选也的确烧钱，但是每个国家有他最珍贵的羽毛，民主和自由不一定完美，美国也不是他的代言人，但是目前所看到的美国大选还是在努力保持这一原则，在没有证据的情况下，没必要以阴谋论看待这一事件，他是什么样就是什么样，特朗普会搞出什么动作，混乱还是闹剧，做个看客就好。