多次赔付型重疾险，到底该选分组的还是不分组的？

当单次重疾险明显比多次重疾险便宜的时候，一定优先买单次的。但是目前的重疾险市场有点特殊，现阶段性价比最高的产品都是多次赔付型的，且性价比明显高于其他单次型重疾险，甚至出现多次比单次更便宜的现象。代表性产品有三个：一是妈咪保贝新生版、二是如意金葫芦、三是阿波罗1号。

刚好这三款的多次赔付概念又都不一样，现在选择重疾险的核心难点就在这里，本篇就以这三款来举例说明，让你彻底明白选择逻辑。

一、买多次赔付的意义

之前有一个公认的数据：人一生患重大疾病的概率是72.18%。那么患第二次重大疾病的概率是多少呢？有人说是2%，这个概率属于未经官方证实的，但实际发生率也不会相差太远，总之概率很低。所以，买多次赔付型重疾险的意义，一定不是为了防范得第二次重大疾病。

这个表述有点绕口，买第二次保障不是为了保第二次，因为第二次的患病率特别特别低。这样来看，多次赔付型重疾险的意义在哪里？真正意义是：赔付关联性疾病。

我举个例子：急性心肌梗死属于重大疾病，然后急性心肌梗死的治疗方式就是做冠状动脉搭桥术，冠状动脉搭桥术也同样属于重大疾病的另一种，买多次赔付重疾险目的就是为了这种关联性疾病可以得到两次赔付。下面我就以这个例子来分析，看看三种多次赔付型重疾险，到底谁能得到第二次赔付。

二、分组多次赔付型

市面上所有的分组多次赔付型重疾险，包括如意金葫芦在内，都会把急性心肌梗死和冠状动脉搭桥术分在两个组里。这个结论很简单，任何分组多次赔付型重疾险，都无法得到举例中的这种第二次赔付。

三、不分组多次赔付型

阿波罗1号属于是不分组多次赔付型重疾险，并且无“三同条款”，也是目前该类型产品中性价比最高的，与昆仑健康普通多倍版持平。从理论上来讲，阿波罗1号首次急性心肌梗死，第二次冠状动脉搭桥术，两次都可以得到赔付。

但是依然还有一个条件限制：两次重大疾病的间隔期需要满1年。也就是说，你确诊了急性心肌梗死后，医生告诉你马上需要做冠状动脉搭桥术，但是你为了得到第二次理赔，需要扛一年，一年后再手术才能拿到理赔款。

所以，不分组多次赔付重疾险，即使无三同条款，也很难得到第二次赔付。目前所有不分组多次赔付型重疾险，最短间隔期依然是1年。回过头来看，如意金葫芦的第二次赔付间隔期是180天，这方面又相对好一点。其实分组的与不分组的，这两种赔付条件属于一回事，都很坑。

四、最严苛的多次赔付

举例的三款重疾险中，赔付条件最严苛的属妈咪保贝新生版，间隔期1年、且有“三同条款”限制，也就是明确说明了同一次疾病导致的两种重大疾病，只赔一次。不过好在妈咪保贝新生版的重症多次赔付属于可选择的附加险，不附加就没事了。

五、多次赔付一无是处？

我在一年半前就多次表达过一个观念：多次赔付重疾险早已过时，现在是癌症多次赔付型重疾险的天下。因为癌症是所有重大疾病中发病率最高的，也是治疗费用开支最大的疾病。

癌症多次与重疾多次赔付，从字面表达上来看很容易让人误解，其实赔付逻辑是完全不同的。癌症想得到第二次赔付，是不需要再次患上第二个部位癌症的，核心考验的是癌症三年生存率。拿如意金葫芦来举例：第一次确诊癌症赔付后，活过3年（3年间隔期），只要癌症还持续存在，那么就能得到第二次赔付，癌症又属于无法根治的疾病。癌症多次赔付的赔付标准，要远远优于重大疾病多次赔付，未来医学进步后，我相信几乎所有人都能得到第二次赔付，甚至第三次。

六、多次赔付的唯一实用性

先用妈咪保贝新生版举例，在只附加癌症2次赔付、不附加重疾2次赔付的情况下。如果首次发生的属于非癌症，那么癌症2次赔付的附加险会随主险一起终止，整个保单也全部终止。

如意金葫芦也一样，如果它没有重症多次赔付，首次重大疾病为非癌症的情况下，3年间隔期后再得癌症也不能赔。所以，重症多次赔付的实际用处，就是为了配合癌症多次赔付，让整个保障无缝衔接。在这个点上，阿波罗1号就比较吃亏，它只有重症多次，而缺少了最核心的癌症多次保障，仅有的癌症津贴附加险又那么贵。

写在最后：

选择多次赔付型重疾险中，其实真正的核心点并不在分组和不分组上，而是需要结合附加险来看整体赔付逻辑和保障力度。有的重疾险把主险设计得性价比非常高，但是附加险如果不加上会有缺陷，让你不得不附加，然后又把附加险设计得超级贵。有的重疾险设计套路相反，把主险设计的性价比一般，然后又把关键附加险做成吸引点。要各方面综合来看，才能明白到底哪款具备真正的性价比。