彭富春：艺术欲望的生产

对于生活世界的人们而言，艺术不仅叙述了古老的欲望，而且也描述了崭新的欲望。艺术作为欲望的生产不仅生产欲望自身，而且也生产整个生活世界。这在于欲望自身是生产性的，它和人的其它任何一种生产方式一样创造人的存在的世界。

■ 文| 彭富春

艺术在表达欲望的时候究竟完成了什么？当人们看到艺术中的欲望的时候，最容易联想到与它相似的生活欲望。因此，人们会认为艺术中的欲望就是生活欲望的复述，是它的摹写和再现。在一些艺术特别是文学艺术中，人们可以看到种种在历史上发生过的欲望的叙述。于是，艺术作为欲望的表达就是将一个人关于欲望的经验而传递给另外一个人，让人们共同体验这一欲望是如何发生的。不仅如此，人们甚至认为艺术作为欲望的表达还有一个特别的功能，它是欲望的虚幻满足。人们在生活世界中基于种种原因而无法实现欲望，便试图在艺术中得到安慰，仿佛是画饼充饥和望梅止渴一样。

但这只是看起来如此而已。艺术作为欲望的表达既不是生活欲望的摹写，也不是它的变相实现，而是对于欲望的意义揭示。欲望自身寄居在无意识的黑暗领域，但艺术却通过对于欲望的表达而让它敞开于光天化日之下。因此，不管艺术是遮蔽地还是显明地表达欲望，它都是对于欲望本性的透视。于是，艺术作为欲望的表达就是对于欲望的区分：什么是美好的欲望，什么是丑陋的欲望。在区分的同时是评价：艺术歌颂美好的欲望，批判丑陋的欲望。正是因为如此，所以艺术不仅能表现生活美，而且能表现生活丑。艺术在对于丑进行描写的时候对它完成了一个根本性的转变，即化丑为美。

通过对于欲望本性的揭示，艺术实现了欲望的解放。人的生活世界是欲望、工具和智慧的游戏，而游戏的历史往往表现为欲望的压抑和解放的历史。但对于艺术而言，现实在根本上是对于欲望的压抑。不仅如此，宗教和道德一般也以否定欲望作为自己的使命。现代技术似乎为人的欲望的实现提供了很多手段，但它对于欲望本身却进行了根本性的控制，欲望变成了技术化的欲望。因此，当艺术表达欲望的时候，其基本特性是解构性的，即对现实的批判与控诉。这表现为艺术中的欲望往往是那些现实中被压抑、被扭曲的东西。

但艺术作为解构不仅是对于各种压迫欲望的结构的消解，而且也是对于被社会所压抑的人的欲望自身的释放。这种被释放的欲望一旦失去了它的束缚，就如洪水猛兽一般在世界中横行。但艺术对于欲望的释放是在两个方面同时进行的。一方面，它让欲望回归自然。这就是说，那被压抑的欲望失去了其自身的本性，而解放的欲望要重新恢复自身。另一方面，它让欲望走向文化。欲望在解放自身时不是变得野蛮化和粗鄙化，而是审美化。于是，艺术让欲望在自然和文化的矛盾中真正解放自身。

在实现欲望的解放的同时，艺术也导致了欲望的生产。欲望当然首先和人的身体相关，但不仅人有一个有器官的身体，而且整个世界中也有一种无器官的身体。它与人一样充满了欲望，并从事欲望的生产。艺术其实就是这样一种无器官的身体，在作为欲望的表达的时候进行欲望的生产。艺术既不是禁欲主义，也不是纵欲主义，而是超出了禁欲主义和纵欲主义的矛盾对立。艺术作为欲望始终撞击着欲望的边界，让欲望不断生出来。在这样一个过程中，艺术仿佛一个欲望机器创造着欲望。因此，对于生活世界的人们而言，艺术不仅叙述了古老的欲望，而且也描述了崭新的欲望。艺术作为欲望的生产不仅生产欲望自身，而且也生产整个生活世界。这在于欲望自身是生产性的，它和人的其它任何一种生产方式一样创造人的存在的世界。#大道哲学#

本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著“国学五书”（《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文选自《美学原理》，标题为编者所加。