文人相轻，自古有之，文人和读者“相轻”却是活久见。

只因为一名在校大学生，在豆瓣上给一本翻译作品“机翻痕迹太重”的差评，就被译者人肉出来，并举报到其大学。

经过学校约谈和悉心的教导，该学生最终“认识到自己的不足，洗心革面”，删除不良言论并诚恳道歉。

这真是继贾浅浅之后，文学圈的又一佳话，如果连批评都不自由，那赞美的意义又在哪里呢？

事件中，高校和翻译者扭曲地成为了利益共同体，而学生则被社会现实狠狠教育了一番。

时代真是变了，大学不是神圣的大学，文学不是崇高的文学，连学生也要变成只会“阿谀奉承”的社会人。

那么，这三方在整个事件中，是如何像化学反应一般，各自呈现的呢？

学校的责任在哪？

这位举报者汪天艾也算是业内人士，其是社科院《世界文学》的编辑。可为什么一个小编辑的举报信，能引起北京语言大学系主任的强烈重视，甚至私信道歉呢？

因为大学老师评职称需要发表论文，而学术期刊的编辑们却掌握着生杀大权，所以迫使学生道歉，是为了这位系主任的升迁。

以上虽不能证实，但学校在该事件中的“站队”实在让人心凉，不以事实为依据，以强势者的形象站在学生的对立面展示这自己的“权威”，真是出“砖家”的好地方。

语言文学本来就是“仁者见仁智者见智”的事情，读者当然有自己理解的权利，这应该是任何一个语言文化从业者的基础认知，校方不明白这个道理吗？

另一方面，如果不从专业角度出发，举报信的作用更像是一种明目张胆的报复手段。

学校更应该站出来保护自己的学生，而不是拜倒在“权威”面前，否则从这里走出来的学生，只能是仆从，文学的发展只会停滞。

显然这位系主任在事件中成为了一个“帮凶”的角色，在多语言多文化的学府里，我只看到了利益的至高无上。

为人师表，在中国培养小语种人才的顶尖大学，也许你能授业解惑，但你绝不可能传道，因为你还不明白身为一个老师的担当。

“文阀”的形成

所谓“阀”的产生，根源在于一个行业闭环的形成，即少数人掌握着某行业整体的话语权。

那么在这个由一些人组成的圈子，就会形成一种“你好我好大家才好”的“利益共生体”。

在面对业内的某些不利声音时，他们会迅速启动排外功能，对其进行打压直至消灭，以保证自己的蛋糕不被别人破坏。

久而久之就会死气沉沉只会自嗨，就像贾浅浅之流，在自己的圈子里混得风生水起，但出了圈子就什么都不是。

译者翻译的原文

我不熟悉翻译圈的形成，但通过这件事，译者被质疑，译者的所谓业内朋友却纷纷跳将出来，俨然成为了有马前卒，有幕后推手的“文阀”。

在“文阀”里，各种互抬身价就是常规做法，就比如这位1990年出生的汪天艾，已经是“青年翻译家”了。

可见在文学圈，为了名声是多么的急不可耐，因为名声就是金钱。

译者微博

可怜的学生

这位学生寥寥几字的道歉信，始终透露着一丝丝诧异和磨平棱角后的平淡，这对一个风华正茂的年轻人来说，就像已经开始“衰老”。

她一定会奇怪并反复地追问自己，“我真的错了吗？我又错在哪了呢？”

我真心希望她的这封道歉信并不真诚，并不是发自内心的，不然在未来的她，将会彻彻底底的臣服于权威，永不敢反抗。

而她对教育的意义也会产生认知错乱，原来上大学是为了成为一个会说话会来事的社会人。

大家总说教育改革，从制度上也许我们的确有需要提高的地方，但是我更认为，教师在整个教育过程中的重要性被忽略了。

最后，想对这位大学生说，这次你低头了，没关系，但还是有很多支持你和认可你的人，你做得对，为你的勇敢点赞。

欢迎留言，随缘关注

#豆瓣用户差评书籍后被举报至学校##豆瓣上评译作机翻痕迹重被举报道歉##学生给译著打差评被举报#