曝杨振宁去世大V自罚停博：造谣成本这么低吗？道歉和追责不矛盾

几天前某大V信誓旦旦说杨振宁去世，随后该消息被不明真相的网友迅速传播，直到清华大学方面出来辟谣，闹剧才告一段落。

可笑的是，这位大V被打脸后，自罚停博3个月，这是有多自恋啊，不发微博损失很大吗？您写的东西很有价值吗？

更有意思的还在后面，细看其道歉推文，简直是小学生作文水平。

上来一个道歉“启示”，这是和“启事”分不清啊，你这启示是有所领悟的意思，而真正的启事一词，才是一种公告性的应用文体，比如什么寻人启事之类。

最后来一句“以儆效尤”，这一般都是站在第三方的角度来说，这位仁兄把自己“儆效尤”，也是奇才了。

而且好好地“我”不用，总是以“牛”自称，显然是一个很“牛叉”的文化人。

从整个道歉信来看，不轻不重，不疼不痒的，还总是显露出一种戏谑的感觉。

这年头，谣言的成本竟然这么低了吗，如果所谓的“自罚”都能被接受，那么这无疑是在鼓励谣言的发生。

看似是一件谣言的小事，却反映了为何信息时代，谣言屡禁不止。

第一，信息发布者不负责：这位大V获取的杨振宁去世的消息，并不是从官方渠道，而是不为人知的小道消息。

为了能成为这个大新闻，全网第一时间的消息源，他一定是相当激动，所以简单“证实”一下，说服自己就行，对外他是没有任何责任感的。

另一方面，出于尊重逝者的角度，就算事情是真的，起码也要等杨振宁家人或者学校官方信息出来，才能发表自己的看法。

这种明显的越级，只能说明这位大V没有责任感，更没有丝毫的尊重感。

第二，信息受众盲目：在收到杨振宁去世的消息后，如果第一层网友没有证实继续转发。

那么后来的人，基本不会自行判断消息的真假，因为他们默认前面的人已经进行过判断了。

而所谓的谣言止于智者，也并不适用于信息可以快速传播的现代，因为这里面存在先入为主和时间差，辟谣的难度是指数上升的。

第三，信息监督少作为：公众获取信息的途径，已经从之前的先证实再发布，变成了现在，不经证实就有发布渠道。

那么作为监督方，很难在第一时间阻止谣言的出现，但是完全有能力追踪谣言，并对谣言的源头进行一定程度的惩罚。

像这种“自罚三杯”的形式，太儿戏了，如果道歉有用，那还要警察干什么。

关键的是，就在网友一致声讨这位大V的时候，还有不少人站在他的一方，认为这就是小事一桩，一副都道歉了你想怎么样，真是恶心。

最后，我认为如果不从法律角度对这样的人进行惩罚，就是在变相的“鼓励”谣言的出现。

毕竟如此小的代价，几乎可以说是没有任何付出，就能收获流量，那么那些别有用心的炒作者，就会更加肆无忌惮。

不光是娱乐圈，如果渗透到经济圈，科技圈等等地方，那么谣言的破坏将会呈现得更加现实。

你觉得应该严惩这位大V吗？

欢迎留言，随缘关注

#传杨振宁去世假消息博主道歉##杨振宁#