双减政策让普通孩子在竞争中处于劣势？其实是家长没有想明白

为规范校外培训，听说国家出台了双减政策。

因为我不赞成给孩子报课外班，也不想给孩子报班，所以对这个问题也不太关注，但有的家长反应非常激烈：

”那样孩子只能上一对一家教，而且价格会更高，我们这些普通家庭的孩子只能被淘汰了！

有那么严重吗？我找来双减政策的内容研究了一下，国家从广告管控、资本融资等多方面下手，确实下定决心从严治理、全面规范校外培训行为。

我感觉国家出台这个政策是在保护大多数的家庭，让那些过度焦虑的父母降降温，尤其是保护在疯狂”内卷“中陷入激烈竞争的孩子，这怎么会让家教市场价格更高呢？

如果大多数的家长不给孩子报课外班，市场份额不饱和，价格定然不会高上去；只有在资源有限但很多人都抢的情况下，才会推起虚高的价格。

有家长在担心以后的家教价格，说明他们是要给孩子报课外班的，他们认为孩子补课是必然的，只有好好补课、多补课才能取得好成绩。

其实，很多学校的老师和补习班的老师都说补课没有用。不仅公立学校的老师持有这样的观点，我亲耳听一位办教培机构十几年的老师自己都说：校外补课并没有什么用。

但好像阻挡不住很多家长想给孩子报名课外班的行为。

有些家长认为孩子学习成绩不好，若再不在课外加个小灶，那成绩会更差了，所以想办法、下大力气给孩子请名师补课，结果呢？

前几天看到一则新闻，讲得是武汉的叶先生今年给高三的孩子报了两个半月的培优班，期望孩子在最后的阶段冲刺一下，上个本科。这个辅导班价格不菲，两个半月总共费用11万6千元。

结果高考成绩出来之后孩子才考了300多分，还没有之前没上培优班时考的分数高，这让叶先生气愤不已：花这么多钱你们给孩子辅导些啥？

这真是证明上辅导班没用的典型事例。

说一个我身边的事例。我一亲戚的孩子今年也参加高考，因为数学成绩不好，高三这一年每天晚上利用晚自习的时间请数学老师一对一辅导，最后高考数学考了50多分。说实话，我觉得不用老师辅导、自己琢磨也就考这分数了吧？

我认识两个真正的学霸女孩，人家真的从来没辅导过课内的知识，当然人家参加比赛啥的有老师单独指导那是另外一回事。

也有那么两个学渣，从小学起就开始上辅导班，结果成绩不但没上升，还一年不如一年，现在上高中也就考400分左右的水平。

有些权威调查数据也已经证明补课对孩子的长期发展来说弊大于利。

北师大的刘坚院长用了7年时间，采集了176万小学生，207万初中生，19万高中生以及数万名老师、校长，110万学生家长，最后发现：补习班不能帮助孩子提高成绩，校外补习的时间过多，不仅对学习成绩一般的孩子效果不好，而且就是对于成绩优秀的孩子，也是百害无一利的。

清华大学教育研究院副院长张羽有个持续九年的数据追踪，发现小学低年级就参加课外辅导班的学生，虽然在进入初中时平均成绩稍高，但在中学阶段历次考试的平均成绩增长率要普遍慢于其他孩子，究其原因是因为数学思维没有发展和建立起来。

其实，校外辅导就是消化家长的焦虑心理，家长花钱买个安心，孩子呢？因为自己成绩不好在家里也没有什么发言权，任凭家长摆布，身体是去上了补习班了，实际上并没有真正用心去学，所以并没有多大用处，甚至伤害了孩子本身的学习能动性，养成了在学习上的依赖心理。

绝大多数孩子缺乏的不是一对一老师的辅导，缺乏的是学习的内在驱动力。孩子不是学不会，而是压根不想学。

学习这件事，我觉得最后其实拼的其实不是孩子的智商，也不是单纯的学习知识，而是孩子的性格，孩子若有远大的目标，或者追求上进，自然会想方设法学习知识：自己研究、请教同学和老师，学习效率也高；孩子若不想学，请再高级的老师来教也没有用。

不过，补课没用这件事也不能一棍子打死，它对某些孩子来说是有用的。对那些有强烈的动机想好好学习、但苦于找不到好的学习方法的孩子，或者在某个阶段落下课的孩子做查缺补漏型的补习，我觉得这样的情况是有用的，阶段性的辅导其实是在学习这段路上起个扶孩子走一程的作用。

孩子的成长过程，其实最重要的是家庭教育，若孩子从小有良好的学习态度和习惯，能够做到尊重老师、认真上好学校的课、踏踏实实做作业、情绪稳定，成绩肯定差不了哪里去，无需去上课外辅导班，考个二本、一本到不了拼天赋、拼父母资产的程度。

相信随着国家出台一系列政策，减少疯狂内卷的现状，让考不上大学的孩子也能找到适合自己的工作，家长们降低了焦虑心理，对课外班的需求不会再那么强了。

婉秋聊育儿，喜欢读书的俩娃妈，欢迎关注，一起吐槽养娃的鸡飞狗跳，分享养娃的幸福快乐，总结养娃的经验教训。