杭州女子跳车事件真相公布！这次又是司机的错？

货拉拉事件之后，又一例跳车事件发生了。

6月12日，杭州的高女士打了一辆首汽约车，途中她认为司机企图跟她搭讪，且两次更改路线。

高女士越想越怕，在距离目的地不到4公里处突然跳车，导致左臂骨折，全身大面积擦伤。

事件发生后迅速引起热议：乘坐网约车的路上究竟发生了什么？高女士为什么选择跳车？这次事件和货拉拉事件是否有共通点呢？

01

为何跳车？

6月12日16时08分，端午放假的第一天，杭州的高女士从首汽约车上叫到了司机张师傅的车，打算从云栖桃花源到富阳万达广场。

据高女士自述，上车后司机就对她上下打量并试图搭讪。

而后行车过程中，司机两次偏航，但并未解释偏航的原因。

正是因为这项原因，让高女士感到非常紧张，进而选择了跳车。

6月19日，首汽约车回应称该事件系司乘沟通不畅引起乘客误解所致。

上图 | 首汽约车回应

6月20日，高女士通过微博再次发声明称，自己打开车门后，车内已有提示音司机却仍未停车，并对首汽约车的回应提出了五点质疑。

上图 | 高女士微博声明

6月21日，杭州市公安局富阳区分局通报网约车跳车事件，称未发现网约车司机张某涉嫌刑事犯罪或有违反治安管理行为。

上图 | 富阳发布官方通报

首汽约车平台注册司机张某送乘客途中两次未按导航行驶，让乘客高某产生了恐慌心理，随后高某跳车受伤。司机张某发现该情况后，立即停车报警。

根据录音，双方就“车辆不按导航行驶”有过简短交流和分歧，但未有明显争执等异常情况。

02

谁对谁错？

事件发生后，不少人联想到了今年年初的货拉拉事件。

2月6日，长沙一女孩车某某晚间使用货拉拉搬家，结果在快到新家的路上，坠车身亡。

多数人站在高女士的角度，认为一定是司机有危险行为导致乘客做出跳车的举动。

然而，案情通报证明双方未有明显争执等异常情况，在看到警方通报后，舆论又倒向了对高女士的指责。

在针对事件的讨论下，知乎一则高热度的评论表示，本次事件让人想起2019年一则恶性伤人事件。

2019年1月12日，长春某大学的学生陈某因为学校放假回南方老家，和两名女大学生相约乘坐网约车前往机场。

途中由于三人均有困意，陈某遂怀疑司机下了迷药，掏出随身的水果刀威胁司机停车，并划伤了司机颈部。

最终交警自费帮陈某补买了机票，且调查显示司机并无恶意，是陈某行为过激。

有网友表示，这两次事件非常相似，起因都是乘客被害妄想症严重，引起了过激反应。

但另一方面，也有不少网友认为，首汽司机不经沟通私自更换路线是事实，高女士的紧张也可以理解。

或许对于类似事件，公众已经很难在谁对谁错这一问题上达成共识，毕竟每位当事人都对结果负有一定责任，不论站在谁的角度，都有拿得出手的理由。

但可以达成共识的是，这几次事件都是由于乘客和司机沟通不足导致的。

如果在路途中能够进行及时、有效的沟通，或许高女士就不会做出跳车这样危险而过激的选择，司机也不用被迫承担不该承担的压力。

03

危机何来？

在指责乘客“被害妄想症”的背后，我们更应该思考的是，乘客的危机感从何而来？

网约车从2010年兴起，经过十年以上的发展，行业格局已经历多次调整。

来源 | 格隆汇

近五年来随着互联网媒体的发展，许多网约车违法事件被曝光，一些犯罪案件也引起了公众的关注。

事实上，由于业内的违法犯罪风险较大，政府部门早已出台了相关法律法规以规范行业运营发展。

例如，交通运输部、工信部等7部委曾发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。此外，还有针对平台的《网络预约出租汽车经营许可证》，针对经营车辆的《网络预约出租汽车运输证》，针对驾驶人员的《网络预约出租汽车驾驶员证》等。

这些相关规定都对行业可能存在的违法行为进行了约束。

然而，多数人看到的仍然是网络上被夸张化的报道，以及一些具有引导性的评论。

这些过度的渲染和夸大，无疑将形成“社会犯罪率高企”、“女性受害案件重多”的固有印象，在女性群体中造成恐慌。

而事件之后，针对“男性司机”和“女性乘客”的舆论指责，无疑也在加深男女性别对立、加重恐慌情绪和危机感。

在此次事件“反应过激”的背后，比起去指责某一方，我们更该关注的是如何加强双向沟通，如何抛开网络舆论造成的固有印象，达成相互理解。

本期小P互动：

对于杭州女子跳车事件，你怎么看？