《谁写的论语》之阳货第十七17.12

17.12子曰：“乡原，德之贼也。”

　　如今鲜用“乡原”一词，那么何谓“乡原”呢?看文献。

　　《论语注疏》：此章疾时人之诡随也。旧解有二：周(生烈)曰：“所至之乡，辄原其人情，而为意以待之，是贼乱德也。”何晏云：“一曰：乡，向也，古字同。谓人不能刚毅，而见人辄原其趣向，容媚而合之言，此所以贼德也。”

　　朱熹说：乡者，鄙俗之意。原，与愿同。荀子原悫，注读作愿是也。乡原，乡人之愿者也。盖其同流合污以媚于世，故在乡人之中，独以愿称。夫子以其似德非德，而反乱乎德，故以为德之贼而深恶之。详见《孟子》末篇。

　　我们来看看《孟子》末篇。在《尽心章句(下)》第三十七章：

　　万章问曰：“孔子在陈曰：‘盍归乎来！吾党之士狂简，进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”

　　孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。’孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”

　　(万章)“敢问何如斯可谓狂矣？”

　　(孟子)曰：“如琴张、曾撆、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”

　　(万章)“何以谓之狂也？”

　　(孟子)曰：“其志嘐嘐然，曰：‘古之人！古之人。’夷考其行，而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也，是又其次也。孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。’”

　　(万章)曰：“何如斯可谓之乡原矣？”

　　(孟子)“曰：‘何以是嘐嘐也？言不顾行，行不顾言，则曰，古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。’阉然媚于世也者，是乡原也。”

　　万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”

　　(孟子)曰：“非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼’也。孔子曰：恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。君子反经而已矣。经正，则庶民兴；庶民兴，斯无邪慝矣。”

　　(节选完)

　　孟子不愧是亚圣，见解头头是道。乡原(愿)，德之贼，“非之无举也，刺之无刺也”，意思是“乡愿”这种人，你欲说他的是非呢，却又似乎举不出例子来，想指责讽刺他呢，却似乎无从下嘴去指责。“同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁”，这种人呢，很会见风使舵，善于与“乡人”同流合污，当好好先生，见人说人话，见鬼说鬼话，貌似忠信，展露出来似乎也很廉洁。“众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼’也”，乡里乡亲的还都挺喜欢“乡愿”这种人，而他也沾沾自喜、自以为“逢场作戏”做的“天衣无缝”，这种与尧舜背道而驰的“德行”，就是德之贼。

　　“似而非”，伪君子似君子，却不是君子，比小人还可怕、还可恶。因为小人丧德、无德，伪君子却貌似“为德”，实则德之贼也，害德。

　　你见过乡愿吗？您是乡愿吗？