从简单的角度说一下复杂的问题——简述书法（7）

现代书法

民国时期相对较短，所有可以说出来的书法家，也多是前清遗老。说实话，民国的书法家真是太多，多得让人数不胜数。但比较突出的仍是碑学，也就是说十分讲究书写技巧的书法家，这种过分的注重技巧的书法，慢慢又走进新窠臼。值得一提的是李叔同，李叔同的书法写的十分古朴，甚至可以看作甲骨文与晋楷的复合体。其他的帖学书法仍是文人样子，仍没有太多的建树。

建国后的书法家舒同的书法更是新奇，类似于古代的游丝书，形式很美，却没有一点庄重感与仪式感。我倒是很喜欢沈尹默的书法。虽然仍有文人气息与经生体的意味，但已经很有力度了，类于唐楷。前些年付去世的启功，书法的特点是讲究布局美与不对称原则，也是一种书法技巧，但绝不类于宋元一来的文人味。虽然有很多人认为启功的字也不过如此，但已经突破文人味，鲜有人走到他这一步的。

现代人的生活已经富足起来，各种各样的书法比赛层出不穷。可以这样说，书法又进入了一个新的全民时代。上一个全民时代是魏晋，这一个全民时代真不知道会走向哪里。在这样的一个时代，如果一个书法家想要突破，真是难上加难。因为自唐代以来，书法没有任何实质的突破，唯一可称道的是宋元的文人书法与清朝的碑学，都没全守全脱离唐人的影子。

所以不难理解为什么当代的“丑书”横行。当代人所说的丑书是指脱离文字本身的形状与轮廓，又回来原始的画线条时代，而且这种线条变形、扭曲，完全没有了书法的形态美、庄重感与仪式感，变成单纯的画线条。有的连线条都说不上，还不如说是野兽派书法。其实这也是急于突破的一种表现，急功近利，走火入魔，变形了单纯的表演。两千多年前，相对于篆书来说，隶书就是丑书，但隶书保存了文字应有的形态美与庄重感。而现代的丑书一味求突破，为了突破而突破，这些所谓的丑书作品已经不是书法，更应该把它看作是画作更好。

当然也有另一个极端，就是把书法写成“美术字”的书法，但是美术字也是书法的一种形式啊！诸如庞中华、田英章等，他们的书法是很多人的启蒙，其中也包括我在内。但是他们的家已经模式化，缺少变化，与印刷体的楷书一比较，简直一模一样，因此也被人说成另一种丑书。也就是说，是一种没有性格的书法。能写出如此规范如此模式化的书法，的确需要很深的工夫与技能。就我来说，我从不认为他们的书法是丑书。尽管他们写的没有变化模式化，至少他们把字写了字，而这是画成了画。他们的书法具有了书法应有的形态美、庄重感与仪式感，是少有的书法佳品。不足之处是只继承前人的优点，却缺少新的突破。

其实这也难怪，书法发展到今天，可供发挥的空间太少，不难理解为什么书法发展的慢，而急于突破的又沦落到奇形怪状的丑书之流。有句话说的是“不破不立”，现在的丑书是破而不立，破而无为，最终也会沦落湮灭。从来没有一个人以丑为美，因为那不符合基本的人性原则；同样的，从没有一个人以丑书为美，因为那不符合基本的审美原则。如果社会以丑为美，那么社会就没有往下发展的必要。

著名画家吴冠中曾在自传中说，少年时代曾思考过到底是学书法还是学画的问题，老师行文他，学书法四十年才能见成绩，而学画可能二十年就能名动开下，所以他选择了绘画。事实也是如此，大家可以扒扒看看，画家多有中青年的名家，而书法多是老年名家，鲜有中年名家，青年名家更是免谈。

从甲骨文到隶变，经历了一千多年的时光，从汉代隶书巅峰到隋唐的楷书巅峰，又经因了近千年的时光。也就是说，每一次书法的革命都需要千年的时光雕琢，而不会陡然生变。自唐至今也有千余年了，至今为止并没有出现革命性的书法变革。

至于书法的未来在哪里？任何人都难以断言。人们急功近利，而欲速则不达，无心插柳柳成荫。如魏碑书法的出现，竟是刻工偷懒而创造出的。或许是因缘巧合的原因，清中期的碑学以碑刻为本而出现的书法家不斥是一条创新的路，只是因为政治动荡以及其本身过分的技巧，没有让这条路顺利的走下去，不能说不是一种遗憾。

当代的书法十分繁芜，为书法出现革命性的变革提供了客观条件，说不定哪一天，革命性的书体就出现在当今繁芜的全民的书法时代。这也是很值得期待的事情。