当今书法一直谈创新，是否违背了传统书法？

作为一个普通人，也从自己的认知角度来说说书法创新的问题！

创新与传统本就是对立的，创新就是为了突破传统，打破固有的窠臼，走出一条新路子来。而传统就是书法的根本性质。没有传统根基的书法作品往往被认作是江湖体，甚至连丑书也不是。

所以也可以看出，书法想走出一条路子有多难。第一条道的创新，比如丑书，只突破了文字的形体，精神可嘉，却鲜明有说服大众的能力。

第二条路的创新，比如江湖体，这类的书法与丑书不同，是脱离的传统的书写方式，按照自己的想法，把书法写成介于传统与美术之间综合体，让人有一种四不象的感觉，着实别扭。

第三条路的创新，就是刻意突出传统书法的某一个特点，既有传统的形态美，又有创新的新花样。比如欧阳中石的书法，欧阳中石的书法比较传统，但他的书法作品，笔画的形态类似于魏碑的样式，满满的魏碑的特点。可以说是少有的书法创新。

总的来说欧阳中石的书法还是可以拿来说一说的，还是算得上是一个创造型的书法家的。虽然他的影响力不及现代的田蕴章，但田蕴章书法过于强调欧楷的“像”，而缺少创新。或者在很多人看来，田楷也有不少的创新。是的，在研究者眼中是有不少的创新，可是绝大部分人只是读者、观者，只是大略地看一眼，一扫而过，不能奢求大家也像研究者一样的刻苦。

就书法来说，欧阳中石比田蕴章更有创造性。就书法家来说，欧阳中石比田蕴章更算得上是书法家。

我并没有贬低田蕴章的意思，说实话我也十分敬佩田蕴章，二十年前就买过田蕴章的字帖，并时时欣赏。就二人的书法特点来说，欧阳中石远远田蕴章有个性，也更容易让大家所记住。

或许可以说这就是个人的标签化，个人的人设。

其实丑书书法家更注重自己的人设。现代社会上说得出来的公认的丑书书法家，无不具有浓厚的传统书法的功底，说白了都有拿得出手的传统书法作品。但是为什么大家只记住他们的丑书作品而不知道他们的传统书法作品呢？原因很简单，传统的书法作品能者太多，如果没有十分鲜明的个性，就如恒河沙数一般，根本就显现不到他们。

欧阳中石的书法很有个性，特点鲜明，所以大家就能记住他。欧阳中石的人设如此，其它的书法家也可以走同样的道路。

射书虽然荒唐，但是不能否认人家的传统书法功底非同一般。吼书虽然夸张，但是不能否认人家同样有着很深的基本功。但是不论有多深的基本功，面对书法的创新时，都显得十分渺茫。而吼书与射书就是书法家给自己所预设的人设。

事实也是如此，当初寂寂无名的书法家一跃成为家喻户晓的书法家。这些书法家是成功的，他们的成功是成功在人设上，成功在自我宣传上，而不是书法上。与其说他们是书法家，不如说他们是行为艺术家。他们追求的已经不是书法的创新，而是是精神层面的、哲理的幽思与探索。

丑书绝对不是书法的未来，丑书只会把书法引上死路。

欧阳中石的小创造，虽然对于整个书法史来说掀不起多大的浪花，至少是一种创新，一种实实在在的创新，对于现代书法家来说是一条十分可行的书法道路。

其实我们可以数一下那些有创造书体的人，比如吴说的游丝书，比张即之扫把般的飞白书，比如朱耷的柴火棍似的楷书，比如金农刷子一般的隶书，比如赵之谦凿子般的魏碑，无不是一种难得的突破。而欧阳中石，走的就是这样的一条道路。可以肯定地说，未来的书法史一定有欧阳中石的名字，而现代所谓的丑书名家，绝对会被弃如敝履。

我们一直都比较称颂敦煌写经的经生体，法度严谨，放到今天绝对是一流的书法家，但是大家一定不要忘记，敦煌写经里也有丑书。敦煌写经的丑书不是现代意义的丑书，而是小学生式的丑书。

尽管这些小学生式的敦煌写经流传到现在，但仍是无法写入书法史。事实也是如此，并不是因为存在就是合理，更不是因为会表演就是合理。