美学家朱光潜对美的三种阐述，由一棵古松说起

一直以来，丑书都是大家争议的焦点。视丑书为“丑”的人，认为丑书失去了文字的基本形态，简直是离经叛道！而视丑书为“美”的人，认为丑书突破了传统书法的窠臼，是大胆的创造与创新，更是艺术创造的升华。

所以一直以来，丑书的美与丑之争，尘硝起伏，互不相让。争议归争议，最终仍是没有结果。不过，我们为什么不从专业美学家的角度来看待一下争议的问题呢？

在对待美与丑的问题上，著名的美学家朱光潜曾经有一个简洁的比喻，就是从一棵古松说起的。

园子里有一棵古松，无论是任何人一看到它，都说它是古松。但是你从正面看，我从侧面看，你以幼年人的心境去看，我以中年人的心境去看，这些情境和性格的差异都能影响到所看到古松的真面目。

苏轼有一首诗叫做《题西林壁》，诗云：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

这首诗大家也都耳熟能详，小学时期都学过、背诵过这首诗。苏轼描写得很直白，同样是一座山，横看与竖看、远看与近看、高处看与低处看各不相同，都是没有全面看到山的真面目的。

苏轼对诗意的升华，已经达到哲理的地步。而作为一个普通人，在看待这样的问题的时候，是不是也应该多一种想法？

比如那一棵古松，如果是一位木材商人，他所看到、所想到的是这棵古松值多少钱，可以开出多少木材，可以打造成多少家具。也就是说，木材商人是从实用的角度来看待古松，这也是古松的最基本的价值。

如果是一位植物学家，他所看到、所想到的是古松是针叶植物、果为球状、四季常青，还可能想到松树是祼子植物，千万年前就生长在地球上，并且有一定有药用价值与生物遗传价值。也就是说植物学家是从古松的生物特性来看待古松，是古松作为一个植物生长在这个世界的原由。

如果是一位画家，他所看到所想到的是古松的文化价值，比如说这棵古松挺拔的身姿正好可以表达松树健硕的特征，比如说这棵古松骨瘦嶙峋、盘曲如龙，正好可以表达松树坚韧不拔的性格，比如说松树生长了千年又恰好可以用来表现松树的长寿特点。此时的松树，已经不是单纯的松树，而是加上一定人格的、包含一定文化意义的载体。

同样是一棵松树，为什么不同的人会有不同的观点？反过来说，同样一棵松树，是不是应该具有这样多样化的特点，才能证明松树之为松树的必备条件？或者用最简单的一句话来说，一棵松树只有能满足不同的视角的审美之后才能成为一棵完整的松树！

此时用一个最简单的类比，书法作品是不是也应该这样？是不是也应该让不同的人看到不同的价值？我想应该这样，只有这样才能称之为一幅完整的书法作品。

所以，一幅书法作品是不是首先具有它最朴素的价值？是不是应该具有让大部分人看得懂、看得明白，并能传达一定文字信息的必要条件？也就是说，一幅书法作品是不是应该首先要具有基本的文字的形态？

一幅书法作品是不是应该具有它最基本的书法技巧？是不是可以打破传承千年的书写方式而独创出一种新式的、不知所以然的书写方式？就像有人反着写，有人闭着眼睛写，有人射书，有人用下体书写，有人插到鼻孔里写……或者最简单的一句来说，一幅书法作品是不是首先应该书写最根本的、最原始的横竖撇捺？

一幅书法作品是不是应该具有最基本的布局技巧？是不是可以自己想怎么就怎么的东一榔头西一棒槌的下象棋似的书写？又或者说至少每一个字看了能让人产生美感、能看到点画的呼应与基本的笔顺布局？也就是说是不是首先把书法写成字，并且把文字合理的布局排列？

在我看来，任何一幅书法作品应该跟朱光潜所比拟的古松一样。同样一个作品，只有让不同的人都能看出不同的美来，这才算得上是一幅作品。

任何一个东西，只要从最常识最基本的角度来思考一下，什么样的定位也就泾渭分明了。其实作何事物不是如此？总有一些人故弄玄虚，把一个本来很简单的东西搞得很抽象、很超凡脱俗，不食人间烟火的样子。其实都有着某种特殊目的的，不用多说大家也都明白。

你超凡脱俗、你不食人间烟火并没有问题，但是老是以你的标准来教训别人肯定就不对了。记得网上有一句批判李银河的话，大概是这个意思：你认为捆绑很美、你认为虐待很美没有错，你只管在自己家美就行了。不论是捆绑、抽皮鞭、戴笼头、系狗绳都没关系。但是你非要把你的美放在大众广庭之下，并且强迫别人也要像你一样地把这种东西当作美，就是恶心了。

所以，不论什么事情，我们首先从常识出发，看看它有没有最基本的特性？这样看待一个事情，几乎不会出错。

当然丑书也不会例外。