搞美术的书法家，却又是缺少美学知识的人，看看几个大师的作品

美学大师李泽厚去世了，这个消息再一次把人们的眼光转移到美学了。其实我们的生活并不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。也并不是所有的事物都是美的，而是有着千差万别的。而我们的美学家正是通过他们的专业眼光，告诉我们如何的发现美，如何的找到美，如何的定义美。

李泽厚大师的作品很多，我宾书柜之中也有一本十分出名的《美的历程》，只可惜从没有读过。说实话，买这本也是在看了另一种美学家的作品之后，而又买的李泽厚的作品。另一位著名的美学家是朱光潜。

我买了几乎全部的朱光潜的美学作品，也几乎全部读完了。并且有的作品读了达三遍之多。比如他的《诗论》、《谈美》等，都读过几遍。

当然，我并不是专业人士，也仅仅是业余爱好，并没有深入地去研究朱光潜，更谈不上有什么出色的见解。但是作为一人读过几遍朱光潜美学作品的人，至少还是可以从自己的观点来转述一下朱光潜的美学论点。

朱光潜是从生活的角度来阐述美的。比如他在《谈美》第一章里所举的古松的例子，就是从三个角度来说阐述美的含义。

同样是一棵古松，如果观察者是一位木材商人，他所看到、所想到的是这棵古松可以开出多少木材，可以打造成多少家具，能值多少钱。也就是说，木材商人是从实用的角度来看待古松，这也是古松的最基本的价值。

如果观察者是一位植物学家，他所看到、所想到的古松是针叶植物、果为球状、四季常青，还可能想到松树是祼子植物，千万年前就生长在地球上，并且有一定有药用价值与生物遗传价值。也就是说植物学家是从古松的生物特性来看待古松。

如果观察者是一位艺术家，他所看到、所想到的是古松的文化价值，比如说这棵古松挺拔的身姿正好可以表达松树健硕的特征，比如说这棵古松骨瘦嶙峋、盘曲如龙，正好可以表达松树坚韧不拔的性格，比如说松树生长了千年又恰好可以用来表现松树的长寿特点。此时的松树，已经不是单纯的松树，而是加上一定人格的、包含一定文化意义的载体。

由朱光潜通过三个角度对美的阐述，我们可以类比过来看书法。

如果是单纯的能让读者读懂、看明白，理解文字的含义，只需要印刷就行了，方便简单，甚至完全不需要书法技巧。

如果是一个书法创作者，就需要明白什么才算得上是书法，又是怎么样的写出来的？这个写的过种又需要什么样的技巧与习惯？又是如何才能超凡脱俗？而且还有最重要的一点，就像古松一样，至少也让一个普通读者承认你创作的是书法，而不是画画。也就是说，不能改变文字的基本属性，也就是传达文字信息的属性，而不只是画面。

如果是一个艺术评论有，就需要是明白这幅作品从哪里继承的书法的技巧，比如运笔方式、文字布局等！又是如何创造出自己的书写方式，比如自己的特色等。

而这一切又不是独立的，而是统一存的。也就是说，就要像古松一样，能让不同的人得到不同的信息，而不简单的一种信息。现在颇为人们所诟病的丑书作品，往往只注重一种形式，也就是只注重了书法的创作，而忽视了文字的阅读性与传达性。

太拘泥于阅读性与传达性，往往成了对古人简单的临慕，比如二田兄弟的书法作品。任谁都看得懂。但是书法肯定不能只为了让人看懂，而是要包含了一定的书法技巧以及自己独特的字面，字的面目。当然，我不是否定二田兄弟，二田兄弟的作品让我只有仰望的份儿，二田的作品也肯定与古人的不同。只是他们太像古人了，以至于让人批评为美术字与印刷体。

而不注重传达性与阅读性，往往把精力投到创新上，比如现在的丑书作品。可以说每一幅丑书作品都是对传统的突破，破到让人无法阅读的地步。一幅书法作品，无法让人阅读，哪里还有书法的意义。更有甚者把书法“写”得比抽象画还要夸张，这哪里是书法？不如说是绘画好了。

所以一幅好的，或者说是正常的书法作品，既要兼顾阅读性，又要兼顾创造性。既要继承传统的结体技巧与章法，又要不拘泥于传统，能走出自己的路子。

只是我们的书法家虽为美术专业的教授，却往往忽略这些常识性的东西，创造一些不伦不类的东西出来，美其名曰是书法创新。可是新到让人无法阅读无法承受的地步，那么这个创新肯定是走错路了。

我认为，不论是从事哪一个专业的艺术，都应该具有一点的美学知识，都要回归到常识。所以建议读一读朱光潜潜的书，不管是欣赏艺术还是创造艺术，都不至于走上邪路。