植物奶真的比牛奶更有营养吗？

朋友们有没有发现超市的货架上，这两年植物奶越来越发现了，比如豆奶、椰奶、杏仁奶等。尤其吃火锅烤串的时候，很多人都会选择来一瓶豆奶，有一说一，味道还是很不错的，香味浓郁又不腻，尤其深受老人，小孩，女性的喜爱。

1994年的时候，一个瑞典科学发现了一种工艺，可以让燕麦变成燕麦奶，刚开始大家也很好奇，后来发现它和咱们磨豆浆一个思路。资本抓住这次机会成立了Oatly公司，定位是牛奶的替代品，也想解决部分人群乳糖不耐受的情况。

初心是好的，也有市场，但是市场很小，尤其欧美人从小喝牛奶，乳糖不耐受人群不是很多，公司发展自然不会好，甚至可以说很平庸。到了2012年，公司换了个新的CEO Toni Peterson，他想改变现状，就想了个办法——抹黑牛奶。

他从下面几个方面开始黑牛奶，对营销感兴趣的朋友可以看看他的套路：

1， 大肆报道奶农虐待奶牛的黑幕。这些素材来自其它一些博主的爆料，他们暗访奶牛养殖基地，拍摄了很多工人强迫母牛怀孕，奶牛产奶太多导致身体健康受损出现站不稳的情况等等。
Toni Peterson 把这些爆料统一汇总大肆推广，于是很多人开始游行善待奶牛，素食主义者也看到了机会，开始游行抵制喝牛奶。

2， 渲染牛屁对环境的伤害。2009年一份报告引起了全世界的关注，报告显示51%的温室气体来自畜牧业，其中牛屁就贡献了41%的甲烷，最后得出结论，牛屁会使全球变暖。不久，又出了一份报告说畜牧业产生的温室气体比运输业多18%，牛羊放屁打嗝产生的温室气体就占了40%。
紧接着又有畅销书说“成年人喝牛奶违背了自然基本原则”，更多“科研”结果开始证明喝牛奶既不环保也不人道等，几乎喝牛奶就是罪大恶极。
不管这些结论有多奇葩，但是很多人都信了，投资燕麦奶的资本一看这是好机会呀，就抓住这个点广泛宣传，继而催生出了更多类型的植物奶。

3， 夸大燕麦奶的好处。有了上述铺垫，Toni Peterson 就开始打广告吹嘘燕麦奶，比如在产品包装上就直接说“和牛奶很像，不过是给人喝的”。

还专门委托环境保护期刊发表文章说相比牛奶，燕麦奶的生产过程减少了80%的温室气体排放，60%的能源消耗等等。同时放上营养学数据，比如牛奶会让人长痘痘而燕麦奶不会，牛奶中的饱和脂肪酸对人的血脂没好处，而燕麦奶不会有这方面的威胁。
最重要的是乳糖不耐受人群太适合植物奶了！富含膳食纤维、零胆固醇、低脂低糖这几个词更是把牛奶按在地上摩擦。

这一套组合拳打下来，燕麦奶在欧洲销量直线上升，但也惹毛了瑞典乳制品公司，Oatly公司被乳制品协会告上法庭，最后败诉。但败诉的Oatly开始到处煽情，营造一种自己太弱小被乳制品公司欺负的形象，销量又增加了45%，乳制品公司虽赢了官司却输了民心。

Oatly做大后又把目光瞄向了中国，营销方向主打健康、减肥。同时营造燕麦奶是高端消费的象征，第一件事就是和星巴克合作搞了燕麦拿铁，就是把拿铁中用的牛奶换成了燕麦奶。

虽然它在国内的营销还没成气候，但是已经成为不容忽视的力量了，除了星巴克，瑞幸、KFC、麦记都有燕麦拿铁了。

其实也不用多么深的专业知识，咱们从基础的营养和健康角度来分析。

首先，燕麦奶蛋白质含量就远低于牛奶，而蛋白质是人体必须的三大物质，不管是健康还是变美都需要。

此外动物蛋白比植物蛋白更容易吸收，就算在植物奶中做对比，燕麦奶的蛋白含量连豆浆都不如。

其次，植物奶中的胆固醇和脂肪含量确实更低，可是牛奶中的饱和脂肪酸并没那么糟糕，我们的身体也需要它。胆固醇也是身体必须的元素，只是需求量比较少，肝脏在必要的时候会自己合成胆固醇供身体使用。

最后植物奶宣传的低糖也被营养师推翻了，因为在相同量下，测出来植物奶的碳水总量比牛奶高。

除了这些还有很多方面植物奶比不上牛奶，比如维生素含量较低，钙也比较少，还得人工添加等。不是说植物奶不好，而是说它没有广告宣传的那么好，它的膳食纤维确实对肥胖和高血脂人群好，只是这事得冷静看待。

随着互联网的发展，人们的知识虽然增加了，但是营销广告却一直在想办法让我们丧失判断力。面对这些广告如何不被带偏，还能保有一点理性呢？介绍一个最常用的社会学验证方式，多用用搜索功能就能识别了。

很多广告里都会引用来自XXX机构或协会的研究证明，这时候你可以登录“国家企业信用信息公示系统”查询。

所有合法企业及协会的成立都需要在国家系统备案，如果没有，很可能就是非法机构，发布的信息也不可信。或者发布的信息和自己登记备案的范围是否相符，如果超范围，信息可信度也值得怀疑。

其次看发布信息的人，可以上天眼查去查他相关的工商信息、是否有处罚记录，甚至可以根据他提供的社会关系去查。

有些媒体也会利用自己的优势做不合理的宣传，比如英国卫报就曾发布过韩国泡菜是世界第五大健康食品。像这类口碑不太好的媒体，不用登陆官方网站就能看到大批网友唾骂它们，那么它发布的信息就要谨慎吸收。