你凭什么相信他？

大家每天听到看到各种不同的观点。

​

​

比如，在课堂上听到很多老师的不同观点，在很多专著上了解思想家与学者的不同观点。然而，其中很多观点是互相冲突的。那么，你更相信哪些观点？你又凭什么相信？

这个问题涉及社会科学方法，这也是本讲的主题。这里有另一个小岛的故事。

在18、19世纪，有一个离大陆数百公里的小岛上经常发生疫情。这个岛上居住着一个土著部落，每到冬天时，很多人就会生病，少数人病情严重、甚至会病死。到了春天，这种疫情又会慢慢消失。

这样，疫情每年终而复始，岛民们百思不得其解：为什么岛上每年都在特定时候出现疫情呢？

后来，有人发现，每当冬季到来的时候，经常有一些来自大陆的在海上迷路的船只在他们的码头停留。

​

这些迷路的船只通常还会上岛交换一些生活和航海必需品，比如淡水、食物和燃料等等。后来，就有人猜测，是不是大陆船员通过这种方式把疾病传给他们，从而导致了岛上的疫情？

这种说法流传开以后，小岛的居民们开始对那些迷失航向的船只感到恐惧，开始排斥来自大陆的船员。这也造成了小岛居民与大陆船员之间的紧张关系。尽管如此，疫情到了每年冬天还是照样爆发。

​

​

后来，到了20世纪有生物学家去研究：为什么这个岛上到了每年特定时间就会出现疫情？经过系统的调查研究后，他们发现，每当冬季到来，岛上的风向就变了。

其他季节，小岛上的风是从更远的大洋深处刮来的；而到了冬季，风是从临近的大陆刮来的，风力还比较大。

从大陆方向刮来的大风导致了两个结果：一​是大陆上的空气携带的病菌随风到了小岛上，加上小岛土著居民缺乏对大陆病菌的抵抗力。二是风向的改变使得那些在海上迷失航向的船只更有可能顺风漂流到小岛上。

20世纪生物学家们的研究表明，并不是大陆船员把病菌带到了岛上，而是大风把大陆病菌带到了岛上。

​

​

这尽管是一个医学和疾病研究的案例，但完全可以用社会科学语言来分析。这个案例涉及三个变量关系：一是小岛的疫情（简称E），二是迷失航向后在小岛停留的大陆船只（简称B），三是季节变化导致的风向改变（简称W）。

​

最初岛上居民认为，停留在小岛的大陆船只（B）以及船员身上携带的病菌导致了小岛的疫情（E），B是因，E是果。

而20世纪的研究表明，E和B的出现，有一个共同的原因——风向改变W。风向改变（W）同时导致两个结果：一方面风把大陆细菌携带到了岛上；另一方面是迷失航向的船只更容易漂流到这个小岛上。​

过去，小岛居民发现了疫情（E）和大陆船只（B）之间的相关性，这种相关性被误以为是因果关系。但实际上，相关性并不等于因果关系。

后来的研究证明，这两个因素只是恰好同时出现而已，它们背后有一个共同的原因，就是风向改变。这样，这项研究才找到了真正的因果关系。

​

​

从这个案例看出，在科学研究中，相关性与因果关系不是一回事。

来源：包刚升《政治学通识》第14讲​