诤苏16 千年前的一出应试教育闹剧

诤苏16 千年前的一出应试教育闹剧

熙宁三年（1070），王安石力主改革科举制度，其中核心就是取消诗赋考试，只考策论。

简单解释，比照今天的教育考试制度，大概就是完全扼杀素质教育，专攻应试教育。

可能这种比喻不是特别贴切，但回到宋代的文化氛围中看，关乎国家未来栋梁选拔的考场上，摒除了人性中最柔软而精彩的部分，只留下人性中最阴暗而晦涩的部分，这和今天的应试教育有什么两样？

王安石对于这次改革的理论依据是：写诗无益于治国安邦，国家花这么大力气选拔来的人才，不是让他们成为一代文学家、诗人，而是让他们经世济民，治国安邦，诗歌这种雕虫小技，略懂就可以了。

（“记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝学诗赋，则谓之进士。……然而不肖者苟能雕虫篆刻之学，以此进至乎公卿；才之可以为公卿者，困于无补之学，而以此绌死于岩野，盖十八九矣”。）

对于王安石的改革主张，苏轼又是第一个站出来反对。

中国文脉，几千年绵延不绝，大概就是由一条主线和一条辅助线引领着，主线是儒家思想，辅助线就是诗。

孔子说“不学诗,无以言”，这里讲的不是“不会写诗就不会说话”，而是讲的一种中国古代士大夫阶层的社交惯性，他们是要以诗咏意，以诗会友，以诗抒志的。

理解了中国古代的文化背景，才能更深刻地体会苏轼的愤怒，以及王安石这种改革设想是有多么大胆乃至荒谬和放肆。

历史传言，王安石有三不足：“天变不足畏、人言不足恤、祖宗不足法”，关于这个问题是有争论的，有一种说法是，“三不足”是司马光给王安石下的罪名，王安石矢口否认；另一种说法认为这是王安石亲口承认的。

无论“三不足”是否源出王安石本人，在掌权之后，他确实就是以这三不足为行动纲领进行的改革。

而科举制度改革，是贯彻三不足最深入的一次。

苏轼为了制止科举改革，给皇帝上了一份内参《议学校贡举状》，其中主要观点是，选拔人才最重要的两条标准就是道德与文章。道德这事，不是通过一次考试就能检测出来优劣的。文章的水平，自古以来都要考察诗词策论，而以写得一手好诗而闻名于世的名臣不可胜数，怎么就成了没有的东西了？

苏轼认为，科举考试废除诗赋的弊端在于，仅以策论为考评依据的标准，那些钻营小人就会筛选出经常用到的经史子集，专门应付策论考试，让选拔人才的准确率降低。

（近世士人纂类经史，缀缉时务，谓之策括。）

神宗皇帝本来就对王安石的科考改革方向有些疑问，看了苏轼的文章，更觉得有问题，立刻召见苏轼详询。

苏轼指出了皇帝重用王安石改革的问题所在：

皇帝您非常聪明，在治理与改革国家的问题上，一时的迷惑、纠结、缓慢都不用担心，就怕您太过着急，听了方方面面的太多言论，晋升官员的速度太快。希望您能稍微放缓节奏，一切都要循序渐进，看看发展变化，再做决断。

《宋史·苏轼列传》中记载神宗的反应是：“神宗悚然”，然后告诉苏轼，你的建议我会认真考虑。

悚然是一种什么反应？

就是害怕，恐惧。组个词，更好理解：毛骨悚然

谢谢观赏，再见

无犀 原创