乌苏06 “苏轼必须死”的第一步：先把皇帝架到道德之火上烤一烤

整个乌台诗案，由苏轼的湖州谢表为引子，御史台的几位大小鬼从元丰二年（1079）六月二十七日开始发难，随后迅速演变成一场波及甚广的政治斗争。

这一天，权监察御史里行何正臣给皇帝上了一封文书，

作为乌台诗案一系列“精彩”的歹毒文章中的开篇之作，何正臣这篇札子用典之恶毒，让后人不得不佩服御史台的人才心机。

何正臣这个人在宋史上大概只有过两次高光时刻，除了这回当了治苏轼于死地的排头兵，另一次就是童年时被仁宗御赐了一首诗——《赐神童何正臣还乡歌》，缘自此人在八岁时就曾在皇帝面前的童子科考试时熟练地背诵九经。

古代科举最重要的官方教材是四书五经，九经则更加深奥，包括《周易》、《尚书》、《毛诗》、《礼记》、《周礼》、《仪礼》、《春秋左传》、《公羊传》、《穀梁传》，试想一个八龄童，已经能把这些大部头烂熟于心，而且在皇帝天威之下正常发挥，倒真是个神童。

神童如果把智慧用到正途，最后就成了苏轼这样的一代文宗，但如果神童把小聪明全用到了钻营之上，最后的形状就是一条走狗。

关于乌台诗案的开篇毒状，各方名家的解读已经非常详细，我不搬运，只从这封札子中找一句话，来佐证其下手之狠毒！

欢迎关注：无犀之谈

何神童的文章中用了一个周代典故——“周成王与康叔的君臣佳话”，康叔是周武王的弟弟，武王伐纣建立西周政权。

武王死后，儿子继位，是为周成王，也就是康叔的大侄子。

成王继位之初发生了三监之乱，不细说了，大概就相当于汉景帝时期的七国之乱，或者西晋的八王之乱，幸运的是，周成王的这位康叔叔（人家名字叫康叔，但确实是成王的uncle）立刻协助周公旦强势镇压了叛乱，并受封卫地，即卫国的开国之君卫康叔。

这个成王康叔的关系就说到这儿，其实和苏轼的事关系不大，重点在于，何神童引了这么个八竿子打不着的典故，是为了把西周时一项在当时看来贼先进的法律制度给带出来。

何神童的原文是：

昔成王戒康叔以助王宅天命，作新民，人有小罪非眚，乃惟终不可不杀。

划重点，重点在后半句：

“人有小罪非眚，乃惟终不可不杀”

眚，音同省，省钱的省，在这里是过错、过失之意。“非眚”，即“不是过失”，那是什么？当然是故意了。

《尚书;康诰》里有一句"人有小罪，非眚，乃惟终，自作不典，式尔，有厥罪小，乃不可不杀。乃有大罪，非终，乃惟眚灾，适尔，既道极厥辜，时乃不可杀"

讲得就是西周成王时期，在康叔的协助下定下的一项法律：有些人犯的罪行看上去不大，但他是故意犯或惯犯，那就不能不杀掉；有些人犯了大罪重罪，但根源是过失犯或初犯偶犯，就可以留他一命。

然后我们再看何神童这篇毒文的前面说了什么——“

固未有如轼为恶不见悛，怙终自若，谤讪讥骂，无所不为。”

悛，音同圈，圆圈的圈，意思是悔改。“不见悛”，就是不思悔改。

怙，音同护，保护的护，意思是倚仗，牛X哄哄、有恃无恐的倚仗。

这句话就是说，苏轼这个人作恶犯错后从不思悔改，而且还仰仗着自己有点儿才华和人脉而牛X哄哄的，诽谤朝廷，讥笑辱骂同僚（主要骂的就是新党这帮走狗），无所不为，太气人了！

如果只是这样抨击告状，还真算不上歹毒，但联系到后面用的西周典故，请细品，这就是要直接把苏轼往死里治：

皇帝陛下啊，苏轼这种死不悔改的惯犯，必须杀掉啊！

何神童后面又跟了一句更狠的话：

“盖习俱污陋，难以丕变，不如是，不足以作民而新之。”

意思是，苏轼这个恶习很难有根本的改变，如果不杀了他，很难给老百姓做出表率，让民众向善而为。

这一句话，直接把苏轼给说死了，把皇帝给架到道德的猛火上烤——

苏轼不死，民风就要坏掉了。

这一篇毒文，真不愧了作者当年神童的天赋，字字杀机。但是，这只是御史台的第一招，开篇先打个样儿，定个“苏轼必须死”的基调，后面的把戏，还多着呢！

谢谢观赏，再见

无犀 原创