应聘银行考第一却因不是全日制本科被淘汰，该怎么看？

近日，某考生应聘银行工作，虽然成绩第一，但却因为自己是专升本而非大学全日制本科毕业而遭到淘汰，最终在工作应聘中落选。

看到这个新闻非常感慨，因为作为一个自考毕业生，也“享受”过类似的“待遇”。后面再说，这里先谈考第一却落选的新闻。

从法律和规则的角度，该银行自然负有相关违约责任，许多文章已经进行了分析，在此不多说。而产生类似问题的关键，在于银行发现该考生不是“全日制本科生”，因此反悔了！

（我家有四个人都是通过自考毕业）

这其实是一种学历歧视，或者说是对一种学历获取形式的歧视，同时是对全日制学历的一种迷信。学历歧视是国家明确反对的行为，但在当前却大行其道，企业招聘、升职、调动、考调，甚至某些地方的公务员考录，都常常见到明确规定学历条件为“全日制”的，有的甚至学历只需要专科的招考都规定要“全日制专科及以上学历”。

吊诡的是，许多人认同银行负有违约责任，但却赞同银行招聘中设置“全日制”的门槛。而认同只招“全日制”的网友不少，精英则比例会更大一些。在绝大多数人都是“全日制学历”的今天，专升本、自考生等无疑是弱者，于是呈现出了对一个弱势群体的集体歧视。

不过，很多人不能回答一个网友提出的现实问题：既然一个非全日制本科生与全日制本科生同台竞争，却在笔试面试后取得第一的成绩，是否证明了该专升本考生的能力素质至少不低于全日制本科生？是否反证了设置“全日制”门槛并无实质意义？

这个反问有力量，但仍然得不到支持。有的人认为：要全日制学历考生体现了对他们高考付出的尊重！这个观点相当具有代表性。但是，难道对高考没考好但后来很努力提高自己的考生不用尊重？高考考好了，但毕业后与非全日制本科生的竞争中失败的人，需要靠几年前的高考成绩来获得尊重？结论显然是荒谬的。

（在我家地里拍的，美吧？）

我老家在金沙江畔大山深处，同龄人中有相当多的人初中小学就因家贫辍学。我初中毕业，考上高中但实在连学费都无法承担，就辍学回家务农、外出打工。机缘巧合下知道了自学考试的途径，于是以初中的基础起步，以莫大的毅力，通过几年坚持考完二十多门课程，获取了系统的知识，并从自考中得到了许多知识之外的东西。

随后几年，在竞争中得到工作，成为骨干，并在自己所喜欢的领域有了一定的成就。现在回想起来，那段农余工余的自考经历，实是我人生中最具色彩、最给我营养的“大学生活”。从此，我不再羡慕“人家的大学”。

（金沙江边的悬崖，我家在这道崖上面）

其实，虽然我本身是一个“非全日制本科生”，但对于相关单位招录要求学历的特殊性并无太大抵触，因为对招聘者来说，特殊的学历要求是省时有效率的招录方式。但是，如果招录有考试的话，学历的特殊限制就没有什么必要了。因为你要招的是具备相关能力，并在竞争中脱颖而出的人，而不是招学历“来路”的金字招牌本身。

那么，又要经过层层考试竞争，却又限制性设置“全日制本科”的门槛，就是赤裸裸的学历歧视了。也许设置者自己都没有意识到，自己的学历歧视让自己一边作出竞争性招录的决定，另一方面又把有竞争力的人排除在外。

对“专升本”们的歧视，以及对“全日制”的迷信，其实隐藏着一个秘密：设置“全日制本科”这一门槛的人，都是具有“全日制专科及以上学历”的。

文/牙牙小语

（牙牙小语原创，转载请私信获取许可。）