面对犯罪分子，该是形成梯次的惩罚体系，还是一律严刑峻法？一个网友问我，他的室友认为犯罪重罚世界就会很美好，还举例商鞅变法，该怎么说服他？

这肯定是对商鞅变法的理解出了问题，更大的问题是，对如何让世界更美好的理解上出了问题。

商鞅变法的核心，在于“立信”，也就是赏罚分明。如果要用刑罚轻重这个角度来衡量，那就是严格执法，与重罚还是轻罚没有太大关系。

要说严刑峻法，明太祖朱元璋时期，对腐败分子的处罚极其严苛，只要发现，多被处死。他的儿子甚至因此被他亲自活活打死。但是，整个有明一朝，其腐败程度却是在中国历史上所仅见。

可见，刑罚的轻重，并不是犯罪多少的关键，更不会是世界是否美好的关键。包括商鞅自己，改变不了整体的社会态势，他也只能接受被五马分尸的结局……

世界是否会更美好，取决于许多因素的共同作用：社会制度、文明程度、教育水平、经济发展、地理环境、国际国内政治态势……

而题主室友所提到的，是其中一个方面，即法治是否健全完善的问题。由于“世界美好指数”是一个过于庞大的课题，我们就只就法治问题来简单谈谈。

法治社会的核心是规则的建立和执行。一套完善并能不断根据形态变化进行修正的规则，可以让人们对自己的行为的后果进行预判，让绝大多数人在规则的范围内活动。而对于不守规则的人，则让他们付出相应的代价。通过规则的有序运行，让社会保持总体平衡，世界就会更加美好。

在一定的时期内，国家可能会加大对某类或所有违法犯罪行为的处置力度，可称“严打”。“严打”可以在短期内对相关违法犯罪行为进行“手术式清理”，但随后仍然要面临如何保持的问题。

事实上，当某些时候违法犯罪行为高发，已经到了不严打不行的时候，一定是的相关运行机制、规则出现了大的问题。所谓“乱世用重典”，说明社会已经成了“乱世”。

因此，每次在严打之后，随之而来的不是“继续严打”，而是有从政治、经济、教育、文化等各个领域的改革或者变化，以从根本上遏制违法犯罪行为的高发态势。

一味追求严刑峻法，甚至把严刑峻法当做让世界更美好的良药利器，最终的结果是一叶障目，不见根本性全局性的问题，反而会出大问题。

举一个个例：一个没有其他生活技能或者没有找到工作的小偷，原本只是想入室偷点东西，但如果入室盗窃一律死刑，那么，他有可能为了不被发现，干脆直接先杀死室内的人，因为这一杀人行为并不会让他盗窃行为的法律后果更严重——反正都是死刑！

因为单纯的严刑峻法并没有解决盗窃产生的根本性经济问题，一旦盗窃发生，就可能让盗窃比之前产生更严重的后果。这样的话，比起单纯盗窃只是判几年时候他要考虑杀人的更大后果，对世界来说是更糟糕了还是更美好了呢？

最后总结：让世界更美好，需要的是全局性的考量，单纯的严刑峻法脱离了社会的整体需要。“乱世用重典”，那是因为是世界已经变成“乱世”，而治国者应当做的是不要让世界变成“乱世”。

关注牙牙小语，我们一起聊……