我们是不是对小米太严格了？

有人问：我们是不是对小米太严格了？

小米的很多产品虽然不如曾经有性价比，但相比竟品依然不错。为什么其他品牌可以出高价低配的产品，小米就不可以呢？刘海屏，大家都在用，为什么吐槽集中在了小米身上？

在回答如何评价红米6pro的问题中，我说了两句话：

• 剥掉情怀新衣，还原商业本质，红米6pro其实是一款不错的机子！但是，在情怀新衣的框架下，红米6pro不可被原谅，因为它在很多方面连红米4都不如！

这就是我的观点，2017年的小米，其实没什么问题，它只是在做着商业的本分——生产更能满足大众需求以获取更大的销量，且能够获取一定利润的产品。

红米6pro的竞争力不如同时代的红米4，但是面对竟品它没有任何问题，因为它的对手是1399的荣耀9i或者hov的千元机。

但是，商业本分的小米，却非要给自己冠上“良心”、“情怀”、“感动人心”、“硬件不赚钱”等一系列标签。

既然小米硬件不赚钱，为什么红米6pro依然选择625，而不是636呢？

这是红米6pro和红米4的对比图：

不要跟我说红米6pro的配置跟红米4差不多，一款新品的配置和两年前的产品差不多，这本身就是问题。

雷军在小米6X上强调，小米的硬件综合利润率永远不超过5%，以此来论证小米的“感动人心”。

但小米的互联网业务毛利润达到了60%，难道我辛辛苦苦生产制造和销售硬件盈利可耻，做互联网近乎空手套白狼的盈利就不可耻了，就高尚了？

同样是盈利，今日头条的靠广告盈利就比hov的靠硬件盈利高级了？就因为今日头条的app是免费使用的？

这什么逻辑？凭什么？

小米的思路其实并不复杂，用性价比快速占领市场，吸引流量，然后经营流量，进行流量变现。

这种变现包括手机周边的小米生态链，以小米为中心构建的Iot，以手机为基础的互联网增值服务、软件分发、广告业务，以及由此延伸出来的游戏、金融、影视、读书等一系列业务。

这是一个很成功的思路，小米依靠这个思路，从白手起家到千亿销售额的巨头，只花了八年的时间。

不过，理想很丰满，现实很骨感。

在小米的理想状态里，以手机带流量，以流量变现，但直到2017年，小米手机业务营收占比依然达到了70%，2018年第一季度达到了67.8%，而小米所希冀的高收入业务，互联网模块，营收占比不10%，即便这一块的毛利润高达60%，依然是杯水车薪。

小米以性价比和良心起家，希冀以互联网业务赚大钱，可惜，至今，小米每年在每个小米用户身上获得的互联网收益是多少呢？

50块钱！

这是很显然的事情，小米目前的出货主力是1500元以下的机型，既然你小米良心，既然我为了性价比而选择1500以下的产品，你期望我给你一年带来几百甚至上千元的互联网增值收益？可能吗？

于是乎，我们看到了，小米的盈利问题出现了一系列问题，财务状况极其糟糕，估值一降再降。

而线上的模式走不通之后，小米被迫重新进行线下和第三方渠道，数据显示，2017年，小米手机通过第三方渠道的出货量占比高达65%。

盈利压力，渠道带来的成本压力，产业变革带来的研发压力等，倒逼小米必须提高手机售价，降低性价比，所以才会有红米6pro的出现。

红米6pro本身是一款不错的产品，也是一款符合商业逻辑和小米发展需求的产品，在现有市场竞争体系中性价比也不错。

从商业的本分角度来说，这没有任何问题。

但是，既然小米把自己架上了情怀、感动人心的贞节牌坊；既然小米把硬件盈利打上了可耻的标签；既然米粉们认为hov的靠硬件盈利是万恶之源，是罪不可恕，hov的用户是在交智商税。

1. 那么智商高超的米粉和感动人心的小米，在面对日益hov化或者说市场化的可盈利的产品的时候，不要求严格一点，怎么对得起自己良善的初心呢？