如何评价小米P2P爆雷门事件的公关策略？

对于小米的P2P爆雷门，其公关处理得非常漂亮！

危机公关的精髓是危机理论和处置方法论，而不是媒介关系与资源。而北京奥运会所采用的鱼钩长矛理论则是个中翘楚。

所谓鱼钩，就是事件本身并不是热点，且无关紧要，但若处理不当，会造成事件的升级。此种事件的处理也很简单，冷处理+联系消息源撤稿。

但小米这次的危机显然不是鱼钩事件，因为P2P本身就是一个高危行业，而野鸡P2P平台更是高危中的高危。

小米这次的危机是其对于金融风险认识严重不足导致的，属于企业决策层的深度危机，是明显的长矛事件，若完全冷处理，会对小米产生持续的负面影响。撤稿也不现实，因为那是实打实的用户自身损失。

小米这次危机有两个难点：

第一，是其接入的并不是如陆金所这种正规平台，而是一些小规模不知名的野鸡平台，野鸡平台本身的高危性加重了此次事件的重要程度。
第二，小米不只是简单的广告位推荐，而是深度整合到了小米服务中，其性质已经超越了传统的广告服务，变成了类似融360的理财超市。而对于这种深度整合服务，风控是重中之重，但小米，似乎没有风控。

而由于此次P2P暴雷潮，无论是牵涉面还是影响力，其实都不是小米所能掌控的，而这也给予了小米危机公关以更大的挑战。

而小米的公关是怎么处理的呢？

第一步，前期冷处理

因为对于此类危机事件，在其发酵期，任何不冷静回应，都有可能招致更大的关注量和更大的危机。在制定妥善处理策略之前，最安全的办法就是冷处理。

实际上，自20号以后，小米官微集团军，包括雷军、小米手机、小米公司等大号，集体禁声，既不回应P2P爆雷门事件，也不发其他内容，以免引发更大的危机。

23号开始，“雷军”等官方微博大号恢复声音，但完全不提不理P2P爆雷门。

与此同时，一篇“小米回应，推荐P2P企业爆雷，已清查3000多款金融app”的小米官方公关文迅速刷爆网络。

这是一篇极其有水平的公关文，全文如下:

这篇文章不长，核心观点如下:

这里有两个方面：首先，承认既定事实，但弱化，强调小米这次事件是广告责任，虽然附加了一些其他要素，但那不重要；其次，公布官方接受投诉数据，429人和4000万金额。

这是一种很讨巧的说法，因为投诉人和受害人是两个概念，部分用户依然并未知晓爆雷，而大多数用户爆雷后会直接找P2P平台或者报警，而非向小米投诉。

小米并未专门开通投诉通道，所以这个数据实际上并不具备参考价值。

当然，对于公关本身来说，这是极其高明的处理方式。

这篇文章的第二个标题是，已清查3000款金融app，进一步用话术把小米的责任归于广告和审查不足。

这是很有意思的事实，实际上，把这些广告集成到小米vip任务里，这本身已经超脱了传统意义上的广告。

而对于这种重点推介业务，也不存在小米不知情状况。

清查3000个app严格意义上算不上事件处理，现在的关键问题是，米粉的损失该由谁来负责？小米该如何承担个种责任？

然而，小米给出的方案是：

小米第一时间下线了所有关于P2P推广的广告
小米还在尽量帮助用户向涉事P2P平台追索维权，比如向用户提供我们所掌握的P2P平台地址、负责人联系方式，同时帮助用户报案并提供所需材料的清单。
据上述人士透露，小米今后还会对所有第三方广告推广进行更加严格的审核和限制，强制进行更高频、更醒目的风险提示等，避免对用户产生误导的可能。
除此之外，据了解，小米还会和手机行业的友商沟通协作，共同制定P2P平台“爆雷”的行业风险对策，互相传递告知相关“爆雷”平台风险信息，形成行业合力共同帮助用户维护权益、挽回损失。

都是不痛不痒的东西。

当然，对于公关，这手法极其高明。