网信办表示「严厉打击网上恶意损害企业和企业家形象声誉的违法违规行为」，哪些信息值得关注？

一，网络不是法外之地。一些自媒体人基于种种原因，在网络上大肆传播虚假信息，恶意攻击企业和企业家，严重影响正常舆论秩序。为挣流量和小钱，毫无底线，捏造事实，传播谣言；被人收买充当水军，参与同行恶意竞争，肆意黑化对方；被国外反华势力收买，从事卖国汉奸活动。

二，国家层面为保证民众在网络上的话语权，体现言论自由，对网络管理失之于宽，对恶意传播六大不实信息的违法犯罪行为，打击不力，没有给予应有惩罚。

三，企业与企业家为国家作出的贡献不容忽视，包括不限于解决就业岗位，拉动内需，为国家财税作贡献，畅通经济活动，完善国家实体企业产业链。但是，保护企业和企业家的法律政策措施不完善，落实不到位，仇富心理放纵后，企业和企业家频繁受到谣言伤害，却没有足够的保护途径，打官司麻烦，政府主动提供保护措施不力。

说得多做的少，这是最可恶的。中国现在除了任正非，曹德旺配得上企业家，其他的顶多是个大王八，天天嚷嚷着打击这个打击那个，许家印39亿自有资金套银行贷款2万亿，掏空亿万老百姓口袋，擒贼先擒王，先打击这些人吧。

网信办表示，严厉打击网上恶意损害和企业家形象声誉的违法违规行为，应该打，哪些信息值得关注？说假话，乱讲乱说，一个好企业为了网红，为了自己的利益，说得一个企业没有形象声誉，应该值得打击，但是有些造假的，没有信誉企业单位，网上应该曝光，打假的人，不应该严厉打击，对社会人民有利的事，大家应该拥护，破坏社会对人民不利的人，不管怎么样的人应该严打，网上应该监督管理好！

法律面前人人平等，没有任何人可以超越法律界限为非作歹。只要不是恶意中伤，黑白颠倒，制造是非造成恶劣影响，实事求是，有话好说，有则改之无则加勉，有错能改就是好同志。打击过哈呀？打击一个吃瓜群众底层素民百姓于事无补只会令人心灰意冷。

最应该严厉打击的是那些头顶企业家光环，暗地里尽干些坑谋拐骗严重损害政府形象和人民利益的伪君子伪企业家贪污腐败份子，这类人受世人憎恨，人人得而诛之而后快。真正的企业家是应该牢记社会主义优越性的宗旨共同富裕，并主动为社会分扰为底层劳动人民排忧解难，比如曹德旺式的企业家是受人民群众尊敬拥护的同时也应该受到法律保护的。一刀切的保护正义何在？发展经济是大势所趋没错但也得综合考虑全局，听听人民呼声，弊大于利只会从一个极端走向另一个极端，实不可取望三思而后行。才疏学浅不正之处还望指正。感谢二次邀答！

首先。非常支持网信办开展的“严厉打击网上恶意损害企业和企业家形象声誉的违法违规行为”。

但是，我们这里需要首先分清楚什么是属于“恶意损害企业和企业家形象声誉的”行为。

什么属于正常的监督和质疑？

如果是用事实说话，讲事实、摆道理，对某企业尤其是对国有控股、占股的企业存在的一些问题进行监督和质疑。就不应该属于“恶意损害”。而是属于法律赋予的每个公民的监督权利。

不能因为企业或企业家就不能监督和质疑了。天下哪有这样的道理？法律面前人人平等嘛。

人民群众对企业和企业家的正常的监督和质疑，其本质上也是对他们的关心和爱护。

如果将对他们的正常的监督和质疑，就狭隘地理解为是对企业和企业家的过不去，是对他们的“恶意损害“，这就不是真正的辩证的唯物主义者的观点，这就不是真正地对他们的爱护，而是对他们的放纵和毁害。

一个人也好，一个企业也好，不可能没有问题，完全正确的、没有一点问题的是不存在的。

有问题不能害怕别人批评指出。正确地对待和接受群众的监督和质疑，同时也表明一个企业和一个企业家的风度和雅量。

作为一个企业也好，一个企业家也好，正确地对待群众的监督和质疑，同样也是他们的本分和义务。

如果，无中生有，道听途说、造谣污蔑、毫无根据地对某企业或企业家，进行攻击和抹黑等这才称得上“恶意损害”。

不但对企业或企业家不能这样，对任何人也不能这样！这都是一种失德和违法的行为。

如果真的存在这种情况，不但网信办要打击，企业或企业家包括第个公民首先应该拿起法律的武器以维护自己的尊严和声誉。

比如，司马南质疑联想国有资 产流失的问题，司马南先生完全用联想公布的一些数据和内部资料，质疑联想存在的国有资产流失问题，就不属于“恶意损害”。而是属于公民对国有占股企业或企业家的正常的监督和质疑。

作为有行政权力的国家网信办，不但要“严厉打击网上恶意损害企业和企业家形象声誉的违法违规行为”，同时，也应该保护公民正常地行使法律赋予的对企业和企业家的监督和质疑的权利。另外，对一些个别企业和企业家的坑蒙拐骗等不法行为同样需要打击。

国家的公信力，在于权力部门在行使权力的同时，做到公平、公正、公开。

“恶意损害”行为需要严厉打击，而正常的监督和质疑同样需要保护。

只有这样做才能真正地营造“清朗·优化营商网络环境，保护企业和公民的合法权益”。