中国几千年的王朝统治，为什么就没有产生工业革命这样的创新？

首先，中国的历史文化背景与西方不同。中国历史上一直强调稳定、和谐、长治久安，这种思想在很大程度上影响了中国的政治制度和社会结构。相比之下，西方文化更加注重个人主义、竞争和创新，这种思想在工业革命中得到了充分的体现。

其次，政治制度也是影响创新的一个因素。中国古代的封建制度在很大程度上阻碍了政治上的改革和创新，例如对外交往和对外贸易的限制等。而在西方，君主制和贵族特权制等制度保障了个人和团体的创新权利。

此外，经济也是一个关键因素。中国古代是以小农经济为主体的自给自足的农业社会，这种经济模式相对稳定，但也比较封闭，缺乏市场竞争和创新的动力。而西方则在资本主义经济的基础上逐渐发展出了现代工业和科技文明。

最后，还有语言、教育等因素的影响。语言和教育系统在文化传承和知识传播方面扮演着重要的角色。中国古代的语言和教育系统相对保守，缺乏对外来文化和知识的吸收和转化。而在西方，语言和教育系统更加开放和自由，促进了知识的传播和创新。

综上所述，中国几千年的王朝统治与工业革命之间存在着很大的差异，这些差异源于历史、文化、政治、经济等多方面的原因。虽然中国没有像西方那样产生像工业革命那样的重大变革，但在其他方面仍然有着自己独特的贡献和发展。

我很赞成网名“向前走莫回头”先生所说“产业革命需要政治基础”的话。

并不是中国几千年没有产生产业革命，相对于外国外族，中华民族的起始老祖黄帝就开启了造车造船等的产业革命，商朝汤帝，秦朝始皇帝也同样是产业革命的典范。为什么他们能？就是因为其时有产生产业革命或工业革命的政治基础和文化基础。正是这样的产业革命，才奠定了中华民族的先期或早期文明以及被许多人引以自豪的农耕文明基础，没有先进的农耕工具和技术，没有二十四节的诞生，就不可能有什么所谓的农耕文明。只可惜秦始皇政治基础和废虚兴实“焚书坑儒”的文化基础维系时间太短了。

“修长城”、修“高速路”、修水利等就是对当时技术产业之集大成，统一六国靠的就是强大的物质基础和武器制造军事实力的基础。

是谁？是什么破坏了中华民族良好的政治文化基础？就是周朝政治基础和在周礼基础上诞生的维护周礼统治的儒学文化。

仓颉造字在黄帝时期，仓颉文字从骨子里奠定的敬重产业创新，制造技术创新的基础。前所未有创新的诞生（包括产业创新和制造技术创新）就是“一”，将每种新产业、新制造命名就是“什么子”，能够激发探索创新使各种“子”诞生的政治文化理念就是“公子”；仓颉敬“一”、“尊一”，激励探索创新的文化理念就是公子；探索创新能使“无”变“有”，国民探索创新的大作为就是“无为”。

《列子汤问》表达的正是汤帝对宇宙自然未知探索的追求，这样的探索追求及生产制造技术的创新实践才是工业革命创新的根基或基础。

宋太宗“杯酒释兵权”，使宋朝走向轻视军事国防的道路，且宋朝又是以儒学文化为执政文化，虽然“火药”发明产生在宋朝，也同样不会产生兵器制造产业的创新。

所谓的清朝盛世“康、雍、乾”，国际上已经明显显现新兵器、新制造大量诞生的势头而被其忽视，再加上封关自守，从而种下大清被列强屡屡欺负沦为殖民地半殖民地的种子或苦果，这就是清朝的政治文化基础。

伟大领袖毛主席、共产党则充实奠定了唯物论、实践论、工人阶级（生产制造阶级）是领导阶级，是先锋队等雄厚的务实文化思想基础引领新中国人民自力更生，艰苦奋斗，从无到有，从弱到强一步步打下了坚实的工业革命基础，使中国科学技术发展水平和创新创造力获得了迅猛发展且展现出强大的后劲。

因为几千年的王朝统治者，所代表的不是绝大多数人民的利益。

伟大领袖毛主席带领一大批革命者

建党建军；打土豪分田地；拒内抗外灭土匪。为的是:

绝大多数人民心利益。所以才结束了几千年来的王朝统治；成立了中华人民共和國。

因为汉民族是农耕民族，曾经征服汉民族、占领过中原土地建立了统一王朝的异族多为游牧民族。汉民族的天赋是种地，游牧民族的天赋是放牧……

产业革命需要政治基础的