解决贫富差距，直接给穷人发钱的方法好么？

解决贫富差距的问题就是解决相对贫困的问题，解决相对贫困的问题我们更需要的是一种预防贫困的机制而不是救济贫困的机制。

贫富差距的问题主要来源两种收入分配不平等，一是资本与劳动间的收入分配不平等，一是劳动收入之间分配的不平等。其实如果我们把“人力资本”也看作资本的话，也可以说是就是资本与劳动间的收入分配不平等。高工资层级的劳动者之所以工资高可以说是因其拥有更多的“人力资本”。

缩小贫富差距就是要减少这两种收入分配不平等。直接给低收入者发钱，不是可以减少收入分配不平等吗？一个月薪三千的餐馆服务员和一个月薪过万的快递员，哪个是低收入者？应该给哪个发钱？餐馆服务员是低收入者，但是更应该给月薪过万的快递员发钱。

一个普通的快递员月薪能过万，可以说他是在“拿命拼”。因为他的生活负担重，他才会去“拿命拼”那过万的月薪，而不是去从事月薪三千的餐馆服务员工作。餐馆服务员因为生活负担轻，他才想少付出劳动少拿工资。再给他发钱补贴，减轻他的生活负担，他所愿意付出的劳动不是会更少了吗？

直接给低收入者发钱不但不能促进公平，反而会加剧不平等。直接发钱给陷入贫困者，不是可以缩小社会贫富差距么？是可以，但是这对于缩小贫富差距的效果很不明显。

美国穷人的福利高，这等于是给穷人直接发钱。人们可以在网络上看到一些身在美国的博主上传的许多关于，美国穷人拿各种各样的福利拿到手软的视频和文章。但是美国的贫富差距为何那么大呢？美国的穷人为何那么多呢？

给穷人直接发钱或福利只是消极地救济贫困，而不能有效地预防贫困。导致人们陷入贫困的原因可能是高房价、高房租、高医疗费、高学费、等等。如果住房、医疗服务等生活必需品的价格能够出现相对下降，人们陷入贫困的几率不就会下降？如果这些生活必需品的价格出现相对下降，工资水平不就相对提高了？劳动与资本间收入分配的不平等不就减少了？

增加“普惠型”的社会公共福利，增加公共住房福利、增加公共教育福利、增加公共医疗福利，这些生活必需品的价格就会出现相对下降。

不增加社会公共福利，直接给每个民众发钱怎样？钱发少了不管用，发多了易引发通胀和加剧金融风险。另外“摊大饼”式的现金救济，你无法保证民众会将钱都花费在保障基本生活需求方面，因而效果就会大打折扣。