完善这一点，中国的实际福利水平可以向英法德看齐！

别看现在一些欧洲国家的福利水平那么高，其实现在欧洲大多数国家的福利只是虚高，先前欧洲大多数的“福利国家”早就已经变成了“伪福利国家”。要不然，我们也就不会看到英、法、德的贫富差距已经变得相当大，贫困现象非常多。

欧盟的社会保障水平，即社会保障支出占国内生产总值（GDP)，平均为28.7%（2014年），英国（27.4），德国为（29.1%），法国（34.3%）。2014年，我国与欧盟同口径的社会保障水平仅为10%。看上去，我国的社会保障水平与英、法、德差距巨大。

社会保障的基本功能是解决贫困问题，预防贫困和救济贫困。现代社会保障制度与传统社会保障制度最大的区别是，现代社会保障制度不但救济贫困，而且还能够积极地预防贫困。因而，衡量一国实际的社会保障水平，不能只看社会保障支出，还要看其实际的功效。

自上世纪七十年代末期以来，西方国家的名义社会保障水平在不断提高，但是贫富差距却在不断扩大，贫困现象越来越多。以美国为例，1980年美国的社会保障支出占GDP的比重仅为12.7%，现在上升到15%左右。但是，几十年来，美国的贫富差距却在急剧地扩大，现在美国的贫富差距倒退到了“大萧条”时期。这说明，几十年来，西方国家社会保障制度的功能逐渐地弱化了。

导致西方国家福利制度逐渐弱化的根本原因是，福利分配不平等问题日益严重。高收入者往往能够享受高水平的福利，低收入者大多享受的福利水平也较低。这样钱没有花在刀刃上，实际的保障水平就低了。美国的福利制度可以说已经变成了“济贫制度”，基本上丧失了现代社会保障制度的主要功能。

社会保障预防贫困的机制是，通过提高普通劳动者基本生活需求的保障满足程度，以减少工资的边际效用。工资的边际效用减少，劳动者出卖一定劳动力所能要求的最低实际工资就能增加，资本所剥削的劳动价值因此而减少，资本与劳动间的收入分配的不平等程度就会降低。这样社会的绝对贫困和相对贫困问题都会减少。

低工资层级的劳动者所面临的劳动力市场通常都是供大于求的，其在劳动力市场中所能要求的最低工资往往也就是他的实际工资。提高低工资层级劳动者的基本生活需求保障能够有效提高其工资水平。高工资层级的劳动者，在劳动力市场中的议价能力强，其劳动供给几乎不受实际工资水平变化的影响，提高其福利也没有意义。

社会保障要发挥作用，必须提高广大低工资层级普通劳动者基本生活需求的保障满足程度。因而，高收入者享受高福利，低收入者享受低福利，就会使社会保障体系的功能弱化。

英、法、德早就不是真正的“福利国家”了。虽然几十年来，它们的社会保障水平一直在提高。1980年的数据：英国的社会保障水平为17.7%，德国为23.8%，法国为26.8%。

现在就名义社会保障水平来看，我国与欧盟还存在着巨大的差距。2014年，我国的社会保障支出与GDP之比只有10.0%。当然近年来一直在快速提高。如果我国居民医保报销比例能达到80%，农村的老年人每人都能享有一千元左右的养老金，我国的实际福利水平绝对会比英、法、德还要高。而且，因此而造成(与欧盟同口径的)社会保障支出占GDP比重的提高不会超过5个百分点。

在欧盟的社会保障支出中，医疗和养老支出占到了将近70%。因而，欧盟高福利国家主要的社会福利是医疗和养老方面的福利，再加上教育福利，就是那些所谓高福利国家的三大社会福利。

我国主要是的低收入群体是农民和农民工。农民和农民工有“宅基地”保障，比英、法、德低收入群体的实际住房保障水平要高。在医疗保障方面要稍差些，他们有“免费医疗”，但看病要难得多。在教育保障方面差不多，他们的免费教育多一些，但上大学费用也不低，而我们的大学对学生的生活保障水平相对较高，学费也不算高。

我国与欧洲高福利国家差距最大的是养老保障，养老保障是我们最大的短板。我国的社会养老保障体系，对低收入群体实际的有效覆盖范围非常窄。