说起限电，很多人可能觉得既陌生又熟悉。

陌生是因为记忆中的限电，似乎已经是很多年以前的事情了。可为什么说又熟悉呢？那是因为，拉闸限电，又成了最近一年的新闻，偶尔登上热搜，引发人们关注。

笔者记得上一次拉闸限电是2020年年底的冬天，南方一些省份比如江西、湖南、浙江等就推出了“限电”政策，记得当时有省份要求室内温度低于3度才能开空调（冬天南方靠空调取暖），而且最高不能超过16度。

而且，办公大楼低于3层不开电梯（是不是觉得很熟悉），如今类似政策再一次出现。

此次“限电令”再次一出，跟去年只有南方限电相比，东北也加入了“限电”的队伍，这让很多小伙伴都很诧异为什么。

网上分析很多，其实最根本就一句话：因为供电能力的提升比较滞后，而耗电量又增加了，所以有些省份电力和负载能力一时不足，只能通过限电的方式来缓解压力了。

问题来了，为何往年我们怎么没出现这种情况？今年用电吃紧的原因是什么？

这要从供给、需求两端谈起，我们先来聊下供给端。

原材料飙涨、碳中和，电力供给减少

我国的发电方式主要是火电和水电，火电中的燃煤发电占整个发电量的一半以上，水电占比不到2成。

从上面图表的发电方式里可以看出火电占比较大，火电便宜，但是它有明显缺点：高碳排放。

供给端紧张的原因至少有两个：

1、电厂亏本（原料价格暴涨）。

2、环保需要（完成中国2030碳达峰目标）。

原材料方面，目前动力煤的价格，在经历了年初的暴涨短暂回调之后，从今年3月初开始再次开启暴涨模式，6个多月的涨幅已经达到100%，比历史最高还高出了50%。

中国火力发电里煤炭仍旧是大头，可上游发电的动力煤价格如此飙涨，“煤超疯”让发电企业压力倍增。

对此，有关部门不是没有采取措施，但依然遏制不住原材料价格的上涨。

电力系统人士表示，确实已经出现了一些发电厂越发电越亏损的情况，发电厂不愿意亏本发售电，积极电力供应缺口扩大。

另一方面，我国已经向世界庄重承诺：中国2030要碳达峰（CO₂的排放量在2030年达到峰值，之后不再增长并逐步回落）；2060碳中和（排放多少就吸收多少，实现CO₂ “净零排放”）。

这个任务是什么概念？很多人可能不清楚。截至2021年，全世界已经有至少49个国家达到碳达峰，其中德国1990年就已经实现碳达峰，力争要在2045年实现碳中和。

看到没，德国1990年就已经碳达峰了，从“碳达峰”到“碳中和”，依然需要55年的缓冲期。

而我们只有30年，起点比德国等发达国家晚很多，完成任务的时间紧。而且2030年碳达峰，距今也只有9年不到了，大型煤炭集团受制于财务负担和“双碳”目标下的转型述求，新建煤矿的意愿和能力明显收敛，未来供给端增量呈边际收缩态势，并逐步加速。

电力供应紧张，在所难免。

我们再来看需求端。

产能大增，用电需求暴涨

此次疫情中国率先恢复，本来就是世界工厂的中国，地位更加凸显，国内外贸企业在为全世界的订单火力全开。据有关部门统计，2021年，1-8月份，同比出口增长33.7%。其中，单单8月份，中国出口同比增长就高达25.6%。

企业拿到订单就得开动机器生产，生产就得用电，订单多了电用得当然也就更多了。

而金九银十，又是企业生产的高峰期。

煤炭涨价，电力供应紧张是事实。实现双控目标也是大势所趋。怎么办？

拉闸限电自然成为了迫不得已的选择。

不过有一点笔者不明白，此次东北加入“限电大军”是为何？东北自己能源丰富，又紧挨着内蒙这样的能源输出大省，电力一下子为何如此紧张呢？东北又不像南方那样陷入高温，外贸订单也没有南方那么多，为何也会停电？

有人说，东北送出了一部分电力支援其他缺电省份，这个消息至今没有看到权威方面出来证实。不过，即便如此，也应该提前做好预警，把对居民生活造成的影响降到最低，毕竟工业的是工业的，居民的是居民的。

另外，对于限电，看到有一些人认为，这一轮限电限产，可以打击西方经济，帮助我们获得定价权。

我觉得这有点扯，就好比为了将来孩子不挨饿，现在先让你少吃点，这逻辑怎么听都有点别扭呢？

即使未来产能回落趋于平稳，对于电力的需求未必能减少。要知道，未来随着新能源汽车的普及，由油换电，未来电力需求整体肯定是不断增加的，电从哪里来？

或许有人会问，那么绿能发电呢？太阳能，风能，水力，这些东西呢？

绿能发电占中国整体发电的比重依旧不高，远没到能取代火力发电的地步，更何况发电和电力输送，是两回事。

绿能发出的电，要立刻送去用，如果不用还需要储电设备。假设100的电放进储电设备，出来就只有70了，至少30%的损耗。

绿能，成本高，储电难，目前还不能挑大梁。

预测：未来核能或将大有可为

从国家战略层面来说，核电作为传统清洁能源，不排放含硫化合物、氮氧化物和温室气体，在实现节能减排、减少污染方面具有其他能源不可替代的作用。

想实现“努力争取2060年前实现碳中和”的目标，核能势必要承担起越来越重的责任。

最近一份联合国报告称，核能是一种低碳能源，在这50年中减少了大约7.4千亿吨的二氧化碳排放，相当于近两年全球二氧化碳排放总量。

联合国执行秘书Olga Algayerova说，核能是实现低碳电力和低热电力的重要能源，有助于实现碳中和，从而减缓气候变化。

就在9月17日，上周五，马斯克和法拉利CEO埃尔坎(JohnElkann)在意大利科技周期间进行了45分钟隔空对话。其中，俩人谈到能源问题时，马斯克和埃尔坎一致看好将核能作为过渡能源。马斯克称核能“相当安全”(quite safe)，希望建设更多的核电站或者至少不要关闭现有核电站。

而埃尔坎则表示：“包括天然气、煤炭、铀等一系列能源燃料都在涨价，而核能是一种已经存在的解决方案，它是安全的，我们绝对应该大力发展这项技术。”

然而，回到现实，从核电的普及程度来说，中国的核电则是相对落后的，不仅远远落后于欧美日韩等发达国家，甚至还大幅落后于世界平均水平。

根据最近的数字，2019年全球核电发电量为2586.2TWh，占全球总发电量约10%。而中国的核电装机量，仅占全国发电装机量的2.27%，核电发电量仅占全国累计发电量的4.94%。

相比之下，法国、韩国、美国、俄罗斯、英国、德国、日本的核电发电量，分别占他们国家总发电量的70.6%、26.2%、19.7%、19.7%、15.6%、12.4%、7.5%。

其实，笔者一直比较看好核能。因为此前曾做过不少这方面的资料，技术上讲核能是最清洁的能源之一，也是未来最有希望的能源。不过前有日本福岛事件，更早有苏联的切尔诺贝利事件，难免让核能蒙上一层阴影，大大降低了普通人对其信心。

核能在发展过程中，如何妥善处理核废料问题一直是人们关注的焦点。笔者写这篇文章时搜索新闻发现这样一条消息：据澎湃网资讯，我国已经掌握了核废料固化技术，取得了发展核能一项重要的技术突破。

未来核能将是解决我国电力紧张一个非常重要的方案，当然要在妥善处理好核废料等问题的前提下。对此，欢迎大家一起讨论，留言。