历时9年，滴滴低调上市的背后，行业垄断原来是有名无实

没有媒体发布会，没有敲钟仪式，继阿里巴巴之后美股募资规模最大的中国公司——滴滴出行历时9年在6月30日低调上市。

7月1日凌晨，滴滴开盘价18美元，较14美元的发行价上涨28.6%。截至7月1日美股收盘，市值达到680.8亿美元。

对于滴滴的低调上市，大家似乎也在预料之内，毕竟说起滴滴，垄断的声音总是此起彼伏，想必这回滴滴的低调也是想少一些麻烦吧。

滴滴真的涉嫌垄断吗？

在滴滴兴起之前，出租车行业一直处于没有竞争者的垄断局面，在这段时间有的出租车司机秉着“你爱坐不坐”的理念，横行霸道。但随着滴滴的兴起的十年来，人们出行服务的体验可以说是天翻地覆：觉得司机服务差，乘客可以给差评；导航路线规划清晰，也不再怕司机绕远路，支付高昂的打车费用。

一时间滴滴获得了消费者的青睐，并迅速占据网约车市场90%以上的份额，但随之而来，也让不少人认为滴滴正在“垄断”出行市场。

那么问题来了，我们应该为这种垄断担心么？

当年的诺基亚，也曾经遭受到西方各国政府监管部门的调查，被指控垄断市场。然而真实的情况显然是，曾经一家独大的的诺基亚，并没有垄断市场。这是因为，只有通过胁迫消费者购买产品，并用暴力去阻止其他企业生产手机，诺基亚才可能形成垄断，而显然，它没有这么做。也正因为如此，没有垄断却骄傲自满的诺基亚手机，因为战略选择错误，被消费者慢慢淘汰了。在诺基亚之后，安卓和苹果手机，为全球数十亿人提供了更为舒适的智能手机服务。

以自愿契约为基础的市场经济可以无情淘汰任何骄傲的企业，哪怕它大如诺基亚。在市场中，那些能为消费者提供更好服务的企业胜出并成为赢家，反之则会被淘汰。

事实上滴滴也很“委屈”。数据显示，2012-2019年间，滴滴累计巨亏500亿元。为了止亏，滴滴曾试图涨价——出台“动态加价”，大幅提升打车价格。但这又引起了消费者的强烈抵触，最终“雷声大雨点小”。

据前瞻产业研究院数据：截至2021年3月31日，全国共有227家网约车平台公司取得网约车平台经营许可。这意味着用户可选择空间的增加。在滴滴已经大范围普及之下，仍然有很多打车软件进入这个市场。

说到这里，我们可以得出一个清晰的结论了：只要滴滴打车不用暴力强迫，它就不会垄断市场，损害您的利益。如果滴滴做得不好，在市场竞争中，自然会有新的企业站出来，为您提供更价廉物美的租车服务。

如此看来，作为中国出行领域最大的独角兽公司，滴滴似乎空有垄断之名，却无垄断之实。虽然满足垄断的体量，但并不具备市场支配地位和定价权。

反垄断究竟在反什么

近年来，互联网经济快速发展，反垄断浪潮迭起，网上话题不断，互联网平台经济又是一个新鲜事物，究竟什么算垄断、如何限制垄断，大家心里都没有很清晰的答案。而近日Facebook的胜诉事件或许会给予我们一些重要的参考。

6月28日，美国哥伦比亚特区联邦法院对FTC以及46个州联合提出的对Facebook的诉讼作出裁决，结果是他们的诉讼被全案驳回。

美国联邦法官对Facebook涉嫌垄断的问题写出的53页裁决书，书中指出：互联网市场极具复杂性，单纯依靠营业收入去判断市场份额，是十分不科学的正确的。任何公司都没有帮助竞争对手的义务，同理，竞争对手也不应该期待这种事情发生。

现在，各国的监管部门变成了越来越规范，越来越细致。监管部门最担心的，并不是企业有多么庞大，而是巨头把并购作为增长的主要手段，以资本运作代替产品和服务的迭代，从而导致整个市场丧失活力。

如今国内监管虽然趋严，也形成了相同的共识，如业界专家王先林接受采访时表示：反垄断不是为了打压大公司、大平台，目的是通过规范平台行为，来促进平台经济规范有序创新健康发展。事实上，在垄断的判断上国际内外的观点是一致的。“具备垄断地位”这一事实并不违法，以不正当手段维持垄断地位才违法。

不得不承认，这份对Facebook的裁决书对于国内正在进行的平台经济反垄断调查，以及对于互联网巨头下一步的战略决策有深远意义。因此从这份裁决来看，滴滴的垄断更多是有名无实。

市场需要公平竞争，所谓公平竞争，是游戏规则要公平，大家要遵守游戏规则，胜败乃兵家常事。但如果胜的人就要被称为垄断者，这显然是极不合理的。比如微软遍及全球的Windows系统、如今正在研究的5G技术、这种万物互联的大数据技术等等，这种凭本事做好产品和服务，又对人类发展有利的垄断，我们怎么能反对呢？