养老金如何上调最合理？统一涨200？还是高于5000暂不上涨呢？

养老金覆盖的人群实在是太多了，目前城镇职工养老金覆盖人群达到了1.67亿人。一人一个看法，众口难调，其实任何养老金上调的方案，都不会让所有人感觉到完全正确。每个劳动者当年社保缴费情况不同，工龄认定不同，其实这就造就了养老金计算结果的多样性。目前一个简单的养老金公式，不可能将个体的特殊情况能公平的展示出来。

但是对于人社部门，他们也有着方案选择的两难性。如果养老金调整方案搞得太复杂，其实计算过程太繁琐，有时候难以按照国家人社部要求，测算出最终的上调总比例，另外也让退休人士计算容易弄错。假使方案太简单呢，无法考虑到各种不同的状况，导向性也不强，容易工作简单粗暴。其实这就是永恒的效率与公平的两难选择问题。

现在很多老年退休人士提出，鉴于目前养老金整体水平相对比较低，要不先简单的同一金额的进行提升，要不就将高养老金人群先停止上涨，主要扶持低养老金人群，这样也可以充分地体现出“限高保低”，先缩小养老金高低差距，未来再慢慢进行方案分别调整。

那么我们先看看将高养老金人群停止调整，优先低养老金人群调整，行不行呢？

1. 其实我国这么大，每个地方的经济发展和生活水平都非常不均衡。例如北上广深，一个月5000元生活都是紧紧张张，但是在有些低物价城市，可能一个月2000元，也还能保障住基本生活正常支出。

2. 同时，我国各地养老金高低的不均衡并不是劳动者的问题而导致的，而是我们过去分隔建立起来的养老金体系所导致的，以及对于工龄的认可标准不同造成的。我国从1994年开始建设社保养老体系，期间还有国企改制，以及公务人员的养老金并轨。导致养老金的内核计算就发生了质的不同变化。

3. 视同缴费的工作年限的认定，在不同的用工体系下也是不同的，各种形态的企业，对于养老金的缴费基数也是不同的，另外还有着年金制度的巨大差异，公积金和补充公积金的缴纳区别，最终形成了养老金的高低差异。

另外，很多养老金人士也表达过，对比上班时的工资和社会物价水平，其实一个月5000元养老金也不高啊。

那么所有人养老金不要再做方案，按照统一标准，一起上调，例如每次全国一盘棋，上调300元，达到一定程度后，再进行差异调整，可行不可行呢？

1. 虽然养老金每人上调幅度一样，在一定程度上确实养老金的差距不会拉大，但是养老金形成的历史矛盾仍然存在，没有得到任何改善。

2. 各地方的物价水平是不一致的，有些地方调整200元，其实也没有增长多少，有些地方确实增长比较多，那么又会引发地区之间养老金人士的差异越来越大。

3. 当然从国家治理角度，更希望随着经济的进步，限高保低可以有限缩小养老金差异，逐步化解养老金矛盾，最最重要就是让低养老金人群可以调的更多一些，让他们老有所养。

其实，总体而言，现在的“定额调整+挂钩调整+倾斜调整”总体养老金调整方案可能是最好的，符合了社保缴纳时的宣传导向。那就是“缴费长的养老金高一些，缴费基数高的养老金多一些，岁数越大养老金多一些”。也符合总体的“限高调低”的大方向。

1.定额调整就是类同于同等上涨的普涨方案，首先不论个体的养老金高低，所有人都有一个铺底的养老金上调金额。一般来说，这占据着总体养老金上调幅度的1/3多一些。

2.挂钩调整，一般是同缴费年限和之前的养老金领取额度进行挂钩，有些地方有时候只挂钩一项。但是总体分析，养老金领取金额也是同缴费年限、缴费基数挂钩的，比例大约是总体调整幅度的1/3多；单独地通过缴费年限的挂钩调整金额，计算下来也是达到了总体上涨幅度的1/3少一些。

3.倾斜调整其实是一个特殊的政策，是针对高龄老人进行特殊调整。老人岁数越大身体条件越差，多倾斜一些，那么增加的养老金可以有效对冲医药费的开支。

那么养老金的高低差距，未来如何调整过来呢？“限高调低”的目标如何能体现出来呢？其实就只能寄希望于未来，用未来年度调整时，进行导向调整改变。现在虽然高养老金人员的上调绝对值仍然超过低养老金人员，但是上调的比例慢慢降下来了，低养老金人员以更快的速度向上调整。

目前“限高调低”政策效果还不明显，主要是我们还是经济发展中的国家，养老金缺口每年的缺口依然存在。未来经济持续发展，国家财政越来越富裕，就可以扶持出更多的资源补贴给低养老金人员，也让他们跟上时代的发展，做到充足的老有所养。

现在多个省市已经推出了自己的2021年度养老金上调方案，仔细看下来，还是针对本地区的养老特点，做了精心的设计，总体上调三原则还是在坚持，也是经过多方考虑和严密推敲过的。整体来说，目前的各省上调方案公平性相对还是很好的。