解析一个难以理解的问题：为何有些车辆不建议定期做「四轮对换」

很多车主都有这样的用车习惯，每隔2年或两万公里，要按照下图所示的方式进行四轮对换；目的是为了让前后车轮的磨损达到高度一致，避免前驱车过度磨损前轮、后轮车过度磨损后轮——四驱车怎么解释？

哪有这么多的讲究，汽车实际没有必要定期去做四轮对换；当然仅作为行业分析人员将技术似乎没有说服力，但有些车辆的用户手册（汽车说明书）里会说明不建议对换，甚至禁止四轮对换，这是不是就有说服力了。其实并不是所有类型的车辆都需要进行这个操作，从轮胎的耐用性和老化周期分析，可以说绝大多数车辆都是没有必要的；不过还是先来了解后驱车和四驱车的特点吧，四轮对换可能会起到反作用。

图1：前置后驱

图2：电驱后置后驱

图3：全时四驱

图4：电驱全时四驱

图5：前置前驱

从这五张结构图中能发现什么？

毫无疑问会是前后车身的“重量比例”，前驱车的发动机、变速箱、转向机都在车头，这三大总成是很笨重的；所以前驱车的车头就会比较重，车尾自然会比较轻。在车轮型号完全相同的前提下，决定轮胎摩擦系数的因素会是压力，也就是重量了。

也就是说前驱车的前轮摩擦力大于后轮，前轮的磨损确实会严重一些；而且还要负责转向的磨损程度就会更大了，那么四轮定位貌似是有些意义的，前后交叉对换换让车轮磨损得均衡一些。可是前置后驱的比例并不是“头重尾轻”，一般都是前后50:50或40:60；这样的比例就决定了前后轮的摩擦力一致，前轮多出的转向磨损可以忽略不计，前轻后重的设计就更加均衡了，还有必要去对换车轮吗？

横置四驱、纵置四驱的燃油汽车也基本达到均衡或前轻后重的比例，对换车轮也就没有意义了；新能源汽车（涵盖混动汽车）多使用后置电机实现后驱，或配合前置内燃机或电机实现全时四驱，这些车的前后比例也比较均衡，对换车轮更显得没有意义。

不过这些都不是最重要的，重点在于近几年车辆的性能因电驱技术的普及而大幅提升，燃油汽车也不得不奋起直追；高性能汽车对于车辆的操控也会有很高要求，操控是包括车轮磨损的哦。因为前悬架和后悬架的结构总会有差异，悬架的连杆摇臂是负责支撑车轮的，弹簧和减振器才负责支撑车身；汽车在转弯时的前后车身的姿态会有些差异，承受的侧向力也是不同的，那么前后轮的倾角则必然存在差异。

悬架的设计决定了车轮的角度，角度决定了用车过程中磨损的程度、磨损的位置的不同；说白了就是设计就决定了前轮和后轮应当有不一样的磨损，磨损到一定程度之后对于车轮的抓地力反而会有所提升。反之如果进行前后车轮的对换，轮胎眼镜磨损的部分会影响对换之后的车轮抓地力，车辆的操控感和行驶稳定性都是会变差的；这才是不建议随意对换车辆的核心因素，很多问题不是“理所当然”得那么简单。

那么前驱车一定要四轮对换吗？

前驱车也有性能车，从设计角度分析当然也存在不建议更换的可能性，这就需要参照用户手册、看一看是否有说明了；如果没有说明需要更换或不需要更换的话，实际也没有对换的必要性。

因为车轮的耐磨性其实都很好，即便是静音轮胎也能用七八万公里；家用代步汽车年均行驶里程能超过一万公里的也不多，七八年才会磨损到极限，貌似也没有必要在过程中折腾了；因为换车周期的平均值是7年左右，轮胎因老化开裂而需要更换的周期还没有那么长。

轮胎的合成橡胶因风雨侵蚀会老化，老化会造成胎冠底部沟槽的先行开裂，随后是侧壁的开裂；胎冠底部开裂深度达到2mm左右则建议更换，侧壁由于加强结构只有一层帘布层，强度远不如有带束层和钢丝层的胎冠，所以出现裂纹时就要注意，出现裂缝就要更换了。轮胎是决定行驶安全的最重要的因素，开裂的轮胎很容易爆胎，中高车速爆胎的失控概率极其高；所以在开裂之后才需要及时更换，尤其是经常高速通勤的车辆需要注意。

重点是如果没有地库停车条件的话，轮胎五年左右就会开裂比较严重了；那么四轮对换即便能让磨损均衡一些，最终在磨损程度很小的前提下因老化而更换轮胎，这不是瞎折腾吗？

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注哦