安徽一女子当民警面威胁称“狗比人值钱”，舆论审判该如何开展？

近日，安徽蚌埠，一条女子硬刚民警宣称“狗比人值钱”的视频触发媒体关注，随着当事人的口出狂言加之“自爆身份”成功将自己送上热搜，而根据她口中的关联企业次日紧急作出声明后舆论再掀狂潮。

此前有信息称该女子在小区内遛狗时未栓绳，惊吓到了小孩，双方在交涉过程中发生口角。视频中显示，在小区广场内，在几名警务人员在场的情况下，狗的女主人表现得非常嚣张。她称自己在教对方做人做事，并口吐狂言：“你怎么敢动我的狗？敢弄我的狗，我就给你孩子弄死，你试试？不就要钱吗？老子有钱！我干了几个徽州宴，这些都是我干的。老子有钱，不怕，几千万都赔得起，你没有我的狗值钱。”

此话一出，无论该女子是否因情绪失控导致的口无遮拦，都无异于自我彰显“腐朽资本主”的优越感。而她嚣张狂妄的姿态吼出那句“你没有我的狗值钱”时，也彻底将自己的精神寄所划定到“狗权至上”的国度。

遛狗不未栓绳已是公然抗法在先，在侵犯他人利益后大放厥词，甚至在民警执法时当众“玷污人权”，毫无疑问，面对一系列极端言行，民众绝对不会“善罢甘休”。当网友对女子身份及背景摩拳擦掌时，其关联企业蚌埠徽州宴餐饮有限公司迅速表态：“当事人行为属于个人言行，和公司无关，且已解除和当事人的聘任合同”。

从该单位的及时“撇锅”举措来看，狗主人的“背后势力”对这场突发事件显然准备不足，迫于舆论怒火下只能仓促含糊其辞，出面致歉。

因为众所周知，舆论及社会正义对于“极端者”以及其关联者向来是严苛甚至嫉恶如仇的，尤其当这个人带有“企业家”或“资本家”的名号时，民众情绪本能的会质疑“谋财之道”是否合法，价值观是否端正，并呼吁进入“公共审视环节”。因此，从公众审视的视角而言，对于该企业的“大义灭亲”的反应似乎更像一场基于利益考量的紧急公关。

而当这场“祸乱”回归到私人层面时，舆论对待狗主人的态度更是“非我族类其心必异”的认知。其实，抛去民众主观情绪化的泄愤而言，对于该狗女主人而言，此类言论绝非首次出口，只是这次不巧她出了圈，被“见光死”。而联想现实，类似“谁敢动我家狗狗一下，我就和他拼命”；“我家狗吃得比你家人吃得都好”的类似言论时有发生。在公众看来，这种惊世骇俗的言论是一种“反人类”，而在她们这类人认知里当说出“狗比人值钱”时内心是自豪、解气且是正确的。

因此基于这种偏激、极端认知，从主观层面而言，她的“诋毁人权”更像是一种出于爱狗心切的“气急败坏”。也许，除在崇尚“狗权”之外的场景里，我们很难笃定她是一个道德败坏或品行不端之人。因为，归根到底，她只是因为某种认知遮蔽的影响下加深了自己偏执程度而已。

而当舆论对该狗主人进行道德审判时，希望不会因主观情感的愤懑借题发挥，向群体性认知偏差延展。把爱狗人士悉数挂上“狗奴”“社会败类”的标签，甚至与高速拦停运狗车、暴力维权等极端主义强行捆绑，如果对于某种极端视为社会威胁，那无故揣测、欲加之罪和蓄意引战更是对社会真正的构陷和伤害。