日前，浙江温州上线“瓯越师德码”，教育行政部门、学校和老师本人能在线了解师德师风情况。

“师德码”和健康码一样，有三个等级，分别为三种颜色：绿色，黄色，红色。绿色的代表师德师风良好，黄色说明有一些小问题，红色则说明有重大的师德师风问题。

“师德码”虽然不对社会公布，但是教育系统内部了解，并且应用于教师职称评聘，表彰奖励，评优评先等方面。

此事一出，引起了网络热议。

• 很多网友直呼老师受到了一万点伤害，纷纷反对，认为从教师职业首先推出“师德码”是对老师的不信任，更有人认为这是对老师的侮辱，老师太难了。
• 还有医生网友说：好担心到时候会来一个“医德码”，感觉自己被戴上了一个帽子。
• 更有人评论说：最好所有人都有一个“道德码”，直接关联每个人的日常生活。

作为一名一线老师，看到大多数网友的态度，真的很感动。对于温州教育局此举，真的是有点五味杂陈，一方面有点委屈，另一方面又有点担忧。

在所有的职业中，教师这一职业显得有点特殊。一方面被捧上了神坛，被人们看作是教书育人的园丁和牺牲奉献自己的蜡烛。这是很多人对教师的印象和期待。但另一方面，层出不穷的负面新闻，又让教师这一职业蒙上了阴影。家长对教师的态度，也是尊敬和质疑杂糅，非常复杂。

但是说到底，教师这一职业和众多的职业本质上没什么区别，师德说到底也就是教师的职业道德，各行各业都需要职业道德。

只是因为教师教书育人，影响千千万万的学生，千千万万的家庭，影响整个国家的教育大计，所以才那么的特殊和重要。有人说，教师和医生职业道德太重要了。医生决定生死，教师影响学生的一生。

师德作为众多的职业道德中的一种，说到底也是道德层面。

如何评价？谁来评价？效果如何？

但是现在问题来了，道德该如何评价呢？谁来评价呢？

有的网友说，让学生和家长评价最直接，的确如此，但是最直接的一定是最公平公正的吗？一个网友留言举了这样一个例子：

一个认真负责的老师管学生很严，学生在家长面前说老师坏话，家长听信后，投诉到教育主管部门，师德码会不会变化？

但凡是做过一线老师的，都知道学校会有调查问卷，当然大多数的学生都能够客观评价，但是总有一些学生，不喜欢某科老师，或者因为被批评，恶意给老师的调查问卷打不合格。因为是匿名评价，这样的问题都该如何处理呢？

所以说关乎于道德层面的东西，一方面难以定下客观有效的评价标准，一方面取证很困难，在数据可以切割的时代，断章取义的事情也屡见不鲜。

其次，对于重大的问题，比如说收取家长的礼品，在外面补课，强行收取费用，甚至是更恶劣的行为，是不是亮了一张红牌，就可以规避问题了呢？像收取家长礼品，补课，虐打学生等问题，已经不仅仅是师德师风的问题，已经是违反法律法规的问题。对于这些害群之马，用违背师德师风来描述他们，处罚又太轻了，应该直接清除出教师队伍，甚至要给予法律的制裁。

小问题无法评价，大问题直接开除，无论是哪种情况，这个“师德码”都像鸡肋。

为什么师德码率先登场？

有人评论留言说，各行各业都要有码，公德码，警德码，医德码，事得码等等，最好公民都有一个码，这样才能促进整体素质的提高。

那么问题又来了，为什么各行各业都要有码，“师德码”却率先登场了呢？这就不禁让我联想起那个去电视台公开道歉的女老师。想到这里，心里为这位同行泛起一点心酸。想了半天，竟然找不出合适的话来进行评价。各位读者，可以在评论区发表意见。

大数据运用引人担忧

此前读过一本科幻小说，叫《邯城之倾》，讲述的是大数据给邯城的每个人都绘制了一幅画像，如果数据画像越好，生活的就越便利，如果数据画像不好，那么生活就越来越麻烦，甚至会被认为是潜在的威胁，要送到专门的地方，进行考察。所以邯城的每个人，都在为自己的数据画像奔走，不敢过分的想要赚钱，不敢过分的暴露出自己内心真实的想法，最后大家都幸福平静的快乐生活，生活中竟然一点意外都没有。

同理，有网友调侃，每个人都应该有一个“公德码”，然后公开透明，大家对彼此都了解，也利于社交。但是大数据对生活的过分侵入，真的不令人担忧吗？

各行各业有评价标准和筛选机制，是应该的，这会促进整体行业的良性竞争，优胜劣汰，让优秀的爱岗敬业的人留在行业中，把不适合的剔除。

但是“师德码”是否能承担这样的功能呢？我持有保留意见。

对此，你是怎么看的呢？欢迎留言讨论~