民法典：人格利益救济途径应当随时便捷

人格权是民事主体的基本权利。对于民事主体来说，是其进行民事活动的基础性权利。民法对于人格权的保护，应当为民事主体提供便捷的救济途径。

一、人格权的救济不受时效限制

人格权受到损害后，民法应当保障民事主体的人格权回复圆满状态。否则民事主体将无法继续民事活动，民法社会的基本秩序也会受到影响。若人格权请求权存在时效限制，则民事主体可能因时效原因不再保有完整的人格权利。也就不再具备正常开展民事活动的基础权利。人格权关系到民事主体的生命、健康、名誉、尊严等基本权益，其存在意义不仅在于民事主体自身的需要，更在于民法所追求的价值是否能够真正实现。故人格权的救济，以恢复人格权利圆满状态为首要追求目标，不受时效限制。

二、人格权寻求救济不以损害发生为前提条件

人格权受到侵害或存在侵害的可能之时，权利人即有权主张人格权利。人格权利对于民事主体来说意义重大，一旦产生负面影响，可能无法恢复权利圆满状态。

我国民法传统观点认为，当行为对权利未产生实际影响时，并不产生相应民法责任。可在人格方面来说，当负面影响产生后，可能永远无法恢复权利圆满状态。虽然权利人可以请求赔偿，但赔偿并非人格权保护的首要目标。人格权保护的首要目标是保障人格权利的圆满状态。从这一点来讲，当侵权行为产生危害可能时，权利人即可主张人格权请求权。比如：消除危险状态等等。

三、民事主体可以选择权利救济途径

对于人格权的保护，既可以通过人格权请求权来主张，也可以通过损害赔偿请求权来主张。

一般情况下，不论是哪一种请求权，都需要以相关侵害人格权的行为存在为前提。若损害后果没有实际发生，权利只是处于一种被妨害的状态，则以主张人格权请求为宜。通过人格权请求权，有利于将人格权回复圆满状态。这也是人格权请求侧重恢复权利状态的性质的体现。

若损害后果已经发生，则主张损害赔偿请求权为宜。损害赔偿请求权通过赔偿弥补民事主体的权利损失为首要目标。就人格权而言，一旦受到侵害产生后果，很难恢复权利圆满状态。此时，对民事主体的损失进行弥补就显得更为重要了。

当然，虽然两种请求权各有侧重，最终选择权还是在民事主体手中。民事主体应根据本身的需求，慎重选择。二者在权利结构，行使方式，证明标准，产生的民事责任方面均不相同。进行选择时，应当对利弊考虑清楚。