杭州张律师在媒体发表言论支持杜新枝所说“你养我老”，不值一驳

开封的庭审刚刚落幕，《新闻晨报》迅疾登出一篇报道，记者采访了北京盈科（杭州）律师事务所的高级合伙人张玲燕律师，请她为大家解析“互换人生”案中纷繁复杂的法律关系。

其中的重点，她就记者的征询谈及“互换人生28年”案中两个家庭是否互相享有父母子女的权利和义务，发表了自己的观点。

客观地说，她针对许敏与杜新枝两家在一些新闻报道中一直被以养母养子称呼，这段所阐明的评述还基本说得过去，她认为这两个之间互相是否真正构成收养关系，还有待商榷。

无题

紧接着，她进一步态度鲜明地表示：“抱错或偷换都不会形成收养关系。”这些话语也在正常的轨道上，有理有据，完全具备一个法律从业者应有的风范。

然而，在回答记者所提出的第4点问题时，这位张律师“跑偏了”。

记者接着询问对于养育自己长大的养父母，养子是否应该承担赡养义务？

这位张律师有点答非所问，并且和自己上面所说的话相互矛盾。她认为两个家庭虽然不构成收养关系，也不享有父母子女的权利和义务，但是许敏夫妇和杜新枝夫妇为养育子女付出了很多，因此，形成了实际上的抚养关系。

杜新枝夫妻、周律师、许妈孩子

然后，她话锋一转，引用了《民法典》当中1072条规定，来佐证自己上述的说法。绕了一圈，又和自己前面论述的两家和孩子不构成收养关系前后冲突。

最后一段话，恐怕才是她想要表达的，她认为这样才符合“你养我小，我养你老”的风序良俗。

这句话是不是听起来非常耳熟？对了，杜新枝喊话郭威的时候，说了和这句一模一样的话。

无题

剖析这位张律师想要表达的意思，无非就是从法律角度来说，的确不构成养父母和养子关系，但是从情理的角度来讲，应该承认具有事实上的抚养关系。因此，她推导出的结论就是养子对养父母仍然具有赡养义务。

听话听音，关注“互换人生”事件的网友都非常清楚一点，那就是杜新枝的亲子姚策已经离世，这是由于其原生家庭疾病以及淮河医院等原因造成的结果，和许敏夫妻没有任何关系，相反，他们无辜背负了这所有的重担。

无题

也就是说，许敏一家不仅被其拖累二十八年，整个家庭遭受了无法用语言形容的苦难，而他的早逝，也注定不可能尽这位律师口中所谓的“赡养”义务。

按照这位律师的意思，郭威要继续对杜新枝承担“义务”，那么我们要问，许妈一家欠你杜家吗？

答案是明确而肯定的，当然不欠。你杜家付出的所有的养育成本，人家许敏夫妻也在给你的儿子付出，而且是好几倍的付出。姚策早逝只能归因于自己家庭因素，既然不欠你的，法律上也不存在任何收养关系，这“义务”从何而来？

无题

无论是错换还是偷换，郭威都丧失了原本属于他的优渥成长环境和命运机遇，耽误了别人的人生，还想绑架人家的未来吗？

笔者觉得，只有一种情况下她的说法才能成立，那就是请杜新枝夫妻把许妈一家所有养育（包括医疗费）姚策的费用支付，这样的话郭威就负有赡养杜郭二人的义务了。

在这篇报道当中，张律师自己的论点都没有理顺，陷入左右互搏，这样荒谬的观点又如何能服人呢？