“得道多助”适用于互换人生事件真相之争吗？驳知名杜粉西窗漫笔

杜新枝的支持者“西窗漫笔”近日写了一篇文章，反驳一些在“互换人生”事件中支持许妈的网友提出的“得道多助，失道寡助”的说法。

她将这句古语解释为，站在正义一方的人将得到多数人的支持，而非得到多数人支持就一定是站在正义一方。

这话乍听起来似乎在理，但问题在于，谁来定义正义呢？

网友们借用的这句古话，结合的是这起事件当中当事人的种种言行举止及各类相关证据，而此人空泛的话语，完全脱离了事实和依据。

她用一句大家熟知的“真理是掌握在少数人手里”的名言，用来给这一事件中杜新枝粉丝的区区之众打气，完全是望文生义，贻笑大方。

奇文共赏一

在某些专业领域，的的确确真理是掌握在少数人手里，例如人们熟知的天文学家哥白尼发现“日心说”，完全颠覆了之前人们关于“地心说”的错误认知。

然而在道德公理正义的常识认知上，“得道多助，失道寡助”是一个颠扑不破的规律。老百姓心中有杆秤，说的就是这种现象。

这是因为，在人类的历史当中，形成了维护公共利益和社会秩序的道德规范，也就是我们常说的公序良俗。任何人的行为违反了这些伦理是非观念，就会遭到大多数人的谴责和抨击。

奇文共赏二

“互换人生”事件中的双方当事人，在道德层面展现的情操有目共睹，高下立判，只要不带着有色眼镜选择立场评价，都会得出公允的结论。只有那些屁股决定脑袋的人，才会妄谈什么“割肝救子”“倾家荡产”是表象，在他们的眼中，所有用血泪凝聚的证据都会无视，所有的事实对于装睡的人来说不起任何作用。

“西窗漫笔”妄称许妈迅速切割跟养子的关系，把“错换”的所有的损失和责任一股脑儿抛给杜新枝，就属于典型的睁着眼睛说胡话。试问，如果切割了，干嘛还要继续垫付姚策的医药费？一个人为导致的互换，纠正错误恢复正轨本是理所当然，将所有的权利和责任交付给他亲生父母，这也是他们在二十八年中对于亲子缺失的义务，拥有一个补偿的机会。他人已经无辜替杜新枝夫妇背负了沉重的过去，难道还要道德绑架别人的未来？

道阻且长，我用生命来丈量（许敏语）

即使是接力棒，跑得精疲力尽的许妈一家，也应该交棒到到你们手中了。

损失抛给杜新枝，更属于无稽之谈，损失需要用货币赔偿来计量，请问杜新枝夫妻可曾为许妈一家替他们支付的医药费偿还一分？即便依据之前的“错换”结论，他们也获得了40万的精神赔偿，所谓许妈抛给的“损失”，原来只是“西窗漫笔”吐沫横飞的口水。

胡搅蛮缠，鱼目混珠，这就是“西窗漫笔”一类杜粉们的鲜明特质，在没有发现杜存在“偷换”的疑点之前，许妈何曾有过半点将“错换”责任抛给杜新枝一家的言行？之所以后来质疑杜新枝和淮河医院某些医务人员涉嫌偷换，那都要“归功”于他们身上存在的连自己都无法澄清的，并且欲盖弥彰的诸多疑点。

杜粉们刻意回避病历疑点

口口声声谈“现象”说“本质”，却连一个最基本的常识都没有：判断任何事物的现象和本质，都需要用确凿的证据来支撑。

“西窗漫笔”将网络红人与一些科学家的粉丝多寡拿来类比，得出粉丝多未必贡献大的结论，更是暴露了她的浅薄。这完全属于不同的领域，根本不具备可比的基础条件，就如关公战秦琼一般。

你让这些红人参加一档和科学家同场竞技的科普节目，再去数一数谁的支持者更多？

无题

把社会中的“二八定律”用来套用“二八事件”，这种偷换概念的把戏，也只能愚弄一些缺乏明辨是非能力的网友，玩空洞的似是而非的概念，却不敢去分析深究“互换人生”事件中的具体情况，这才是体现出了某些人的本质。

综上所述，这起事件中，许妈之所以“得道多助”，是因为铁证如山，良莠立分，反观杜大妈，谎话连篇，前后矛盾，涉事人员至今无法对存在的疑点给不出合理的解释。之所以大多数人支持，那是因为明辨是非的好人，在一个社会中占了大多数。