为“互换人生”鸣不平就是营销？请《新京报》别一棍子打倒一大片

一篇题为“不站队就没有流量”“错换人生案不该被无底线营销”的《新京报》评论，抨击了关注这起事件的网络主播，这一标题已经把文章的意思表达得非常清楚，作者认为这些人的动机不纯，是通过热点事件煽动网友情绪，乱带节奏，目的就是消费网友的同情心来吸引流量、获得打赏和直播带货。

许多关注互换人生事件的网友，读罢此文，相信都会有一种吃了怪味花生，五味杂陈的感觉。

原文

《新京报》的文章中阐述并且抨击的这种网络现象存在吗？当然存在。许多事往往就是泥沙俱下，鱼龙混杂，这一特点尤其在网络当中尤为明显。君不见各行各业中不是也良莠不齐，存在各种问题吗？一些别有用心者混迹其中，嘴上呼喊追求正义真相，心里头念叨的全是生意，在这一热点事件中确实不乏其人，毕竟林子大了什么鸟都有。

可是，一棒子打倒一大片，并且把所有的参与关注讨论的主播和网友都扣上为了流量和营销而站队的帽子，这不仅是上纲上线，而且完全不符合实际。

原文二

“互换人生”事件能引发这么多老百姓的关心和参与，归根结底就在于凝聚了民众对司法公正的渴望，对一些违背社会公序良俗甚至良知泯灭者的公愤，对善良正义反被欺者的同情。

在我们这个伟大的社会主义国家，每个公民都享有充分的言论自由，通过网络表达自己的呼声和观点，这是每一个人的权利，公众舆论也可以对执法机构起到一定的监督作用。

寻找真相，判定事件的是非曲直，这一切都交给法律去评判，这话没错，但也请不要忽视舆论监督所发挥的作用，更不要忘了只有《新京报》这样的媒体就能够代表舆论的呼声。

互换人生事件

其文中指出来的问题，完全可以通过网络平台加强管理，对一些捕风捉影造谣带节奏的主播的无良行径进行处理，而不能因此因噎废食，倒脏水把孩子也扔了出去。

毕竟，网络提供了一个平台，可以让老百姓表达所思所想，可以宣泄对丑陋的憎恶，和真善美的歌颂。孰是孰非，谁对谁错，人民群众的眼睛是雪亮的。法律只能制约违法违规，不能对某些当事人违背道德底线的行为作出处罚，但民众可以发出正义的谴责。

许敏一家人走向法庭

这篇《新京报》的评论作者应该还能够回忆起几个月前，该报记者刘名洋涉嫌违背职业道德规范，将采访“互换人生”案当事人许敏的谈话内容流出，被他人恶意剪辑的往事吧？而且他组建的群中充斥对许妈一家的网暴言论，这也是铁的事实吧？如果不是网络平台将这些情况予以揭露，难道网民还会指望《新京报》给予登载批评的文章吗？

对于言论，宜疏不宜堵，通过有效的引导，剔除其中不良杂质，就能够让广大民众通过这一渠道汇聚成整个社会的正能量，为我们创造一个风清气朗的文明社会添砖加瓦。