别追问“写的是不是真实”。艺术是真实的，真实的就是艺术的吗…

生活中的逻辑是那样的清晰，但是，不知有人是故意的，还是特别故意的，就是让它混乱不清。

比如：我们每个人都知道，“凡是健全的人，都有两只眼睛。”并不等于“凡是有两只眼睛的都是健全的人。”

这个道理没有人不懂。但是，就是有人把“凡是好的艺术作品都是真实的”等同于“凡是真实作品的就是好的艺术作品。”

我并不是胡说八道。今天我看了一段高论：“真实是文学的第一生命，不真实的作品没有一毛钱的价值和意义。”

我看了之后感到说的有道理，又看到他夸赞××编剧讲的太好了，很有水平，一时心中高兴，就点开了那个编剧的视频。

结果，人家大力以“某某作家讲的如何如何真实，推断出，这就是好的作品。”并大骂对那位作家持批评态度的人……这就过分了。

“描写真实的作品就是好作品吗？”我想问。

为了启发那些使用这一类逻辑推论的人，我不得不使用一个“雅俗共赏”的比喻：

比如：一部作品着力描写那位编剧如何如何上厕所，从而得出“他就是一个满肚子都是屎尿，只会拉屎撒尿，而没有心肝和肺的屎尿包包”……这样的描写无论多么真实，得出的结论都是侮辱的，是别有用心的。他也会说那是好作品吗？

他当然不会。但是，他就是坚持说“某某作家的作品描写了真实的事情，就是好作品。”

其实，任何作品的产生过程中，都是经过了作者本人的“选材”和“剪裁”的。

这种“选材”和“剪裁”都是在这位作家的政治立场和审美立场支配下进行的。许多的事实材料放在那里，都是真实的，用哪些不用哪些；先用哪些后用哪些，仅仅这一手法就可以表现出作家的态度和立场。同样也会决定别人的批评或赞扬。

比如，一位主管向老板介绍一个员工。如果他只选取这位员工积极向上的事情汇报，而只字不提他犯下的错误。老板一定认为这位员工是值得信赖的好员工，就会委以重任……

相反，如果无论那位员工做出多少贡献，主管只字不提，只选取这位员工的缺点和错误向老板回报，又会是什么结果？降级，或开除就是必然的了……

以上说的是“选材”，就算都是说的事实，也会表达不同的意图……

再说顺序。有个流传很广的笑话：某战将作战，总是失败。他在给皇帝的战报中写到：“臣屡战屡败……”

这个战报被他的师爷看到了，吓了一身冷汗：这不是找死吗？于是，他提笔改为：“臣屡败屡战……”

仅仅是“用词顺序不同”，“屡战屡败”是无能的表现，是死罪；而“屡败屡战”表现的则是坚强的意志、不屈的精神和死而后已的报国情怀。皇帝是要嘉奖的……

由此可见，一位作家即使写的全是事实，其写法也同样体现他本人的精神世界……

如今，还有一些人在屡屡逼问“他写的是不是真实的？”在提出这样的问题之前，要先问：他这样选材的意图是想说明什么？

例如某位“知名作家”，在新中国的创业史中，在四万万同胞（当时国民只有四亿人口）的事迹里，有英雄事迹，有普通人的纯朴与敦厚，有人间的友谊与善良，有贤孝儿女……有太多太多的美好的素材。但是他都不选，却单单选取那些个别的肮脏败类当做“民族的代表”。为什么呢？又有什么目的？

他们能代表我们民族吗？不能。可是，他为什这样选材呢？是他在幼年受到一次偶然的屈辱落下的阴影造成的吗？

也许他是“耿直”的，受到一次屈辱，于是耿耿于怀，终生不忘，于是永远认定了“人类都是邪恶的”……以至于他说“文学不是用来歌颂的”……而恰恰古代先贤早就说过，《诗》作用就是“兴、观、群、怨”。而“群”的方法就是“歌颂”。只有歌颂优秀的人物，歌颂为民族奉献的精神，歌颂品德高尚，才能让一个民族有凝聚力，有为民族的事业奋斗的愿望。才能达到“群”的目的……

相反，如果只有讽刺与打击，只有抱怨与推责，一个民族就会四分五裂……

当然也有“怨”。也许我们也需要批评，但一定是医生的“治病救人”式的批评，而不是恶毒的攻击，或毁灭性的打击报复。更不是要外人得出“这是一个粗鲁、野蛮、没有希望……的民族”一样的结论。

……

总之，优秀的文学作品是真实的，但真实的文学作品不一定是优秀的。不管怎样真实，作者的“选材”与“剪裁”都体现着作者自身的立场与态度，有其政治倾向……