用家庭积分（尊重币）奖励孩子做家务刍议

现今的家庭教育中，采用代币制塑造孩子良好行为已是一个公开的秘密，已然成为父母教育孩子的一大法宝，在学校、精神病院等场景下亦被广泛采用。在此，我将试着讨论一下为什么代币制会发挥作用，以及代币制的实施效果。

代币制（token economy）这一概念来源于心理学，旨在通过代币强化家长期待中孩子的行为，孩子很快学到了他们可以用代币换取自己非常想要的奖励和特权，是行为主义主张的操作性条件作用的典型应用。有一点需要区分清楚，如果孩子本身很喜欢做某件事情，不建议家长再使用代币制奖励，那样的话会把孩子内在的热情引向外在的物质上，破坏了孩子的内驱力，反而不利于孩子的成长。

下面，我着重讨论一下用家庭积分奖励孩子做家务的行为（前提是孩子不喜欢做家务）。

很多家长在使用家庭积分后，收到了非常好的效果，比如起床习惯的养成、按时完成作业、控制看手机电视的时间等等，这当然也包括为了培养孩子从小养成爱劳动的习惯，家长们也会采用给予积分奖励的方式。

早些年，父母给予孩子做家务劳动以直接的金钱奖励，洗一次碗一块钱，扫一次地5毛，倒一次垃圾5毛等等，这一块钱便是孩子自己可以支配的零花钱，以期让孩子明白，要靠自己的劳动挣取零花钱。可能是直接给钱会让人们觉得这更像是一种买卖关系，故而近些年家长们普遍改用家庭积分替代钱。家庭积分可以兑换钱，家长还可以通过兑换比例调节孩子们最终兑换零花钱的多少，毕竟孩子慢慢长大了，倒一次垃圾的难度对于一个6岁的孩子和9岁的孩子是不同的。如此，家庭积分大受欢迎。

我在这里想探讨一下，虽然用家庭积分替代了钱，但本质上讲，这种买卖关系的本质是不变的，即一方付出劳动另一方给予物质奖励。时间久了，孩子们会不会形成这样的认识，做家务就是你们家长的事，我的劳动是获取零花钱的一种方式，如果我哪天不想换取零花钱，我就可以不用劳动。假如哪天孩子说出这番话的话，估计家长们会暴怒吧，“你个白眼狼，怎么你就不能做家务？凭什么家务就必须是爸爸妈妈的？”于是跟孩子们理论上了家务归属谁的问题，更甚至于动用一下家长特权“以后刷碗、洗袜子、倒垃圾都是你的任务，这些任务一律取消家庭积分”。孩子这个时候八成也会很委屈吧，心里嘀咕着“好嘛，做家务凭什么不给积分了？怎么就变成了我的任务了？”于是“劳资双方”闹翻了。

这里我简单介绍一下操作性条件作用奏效的机制，操作性条件作用就是通过对行为后果的奖励或惩罚，影响行为再次发生的可能性。孩子主动要求去倒垃圾，家长奖励1分家庭积分，孩子为了获取更多的家庭积分，下次还会主动倒垃圾，每次行为都伴随着奖励出现的话，于是孩子主动倒垃圾的好习惯逐渐就养成了。这里似乎忽略了一个问题，“行为——奖励”是配对出现的，那么经过一段时间孩子的好习惯养成后，突然哪天倒垃圾不再给积分奖励了，孩子会不会就不再主动倒垃圾了？甚至还会非常抵触。“劳资双方”闹翻的结局貌似不可避免。

基于此，我们是否可以提出，用家庭积分奖励孩子做家务会瓦解孩子对于家庭责任、家庭概念的理解。从根本上讲，家长用家庭积分奖励孩子做家务是为了让孩子养成爱劳动的好习惯，慢慢理解家是什么、家庭责任是什么。孩子做家务的过程中，知道自己是家庭的一部分，每个家庭成员都有义务为家庭做出贡献，慢慢形成了家庭概念的雏形，逐渐形成对家庭责任的理解，进一步会将家庭责任纳入自我概念中。这对于日后形成稳固安全的家庭观非常有意义，并对婚恋观的形成、厘清工作生活的关系等产生积极影响。如此看来，是不是不适合将家庭积分用于塑造孩子爱劳动的习惯呢？

那我们家长究竟要怎么做？我理解，用家庭积分塑造孩子爱劳动的习惯还是可行的，可以分两个阶段：

• 习惯养成阶段，低幼年龄时期（8岁前），可使用家庭积分鼓励孩子做家务；
• 家庭责任培养阶段，8岁以后，鼓励孩子做家务时，逐渐停止使用家庭积分奖励，转而引导家庭与家庭责任。

有一个问题，为什么以8岁为分界线呢？家庭、责任属于自然概念，对于这些概念的理解依赖于位于大脑左半球颞叶颞上回后部的威尔尼克区的发育，脑科学研究表明，威尔尼克区主要作用是分辨语音形成语义，与语言的理解有密切关系，这一区域的发育到了8岁左右，使得孩子开始能够理解家庭、责任、国家、民族、文化这一类的自然概念，这也恰巧是孩子们开始质疑圣诞老人是否真实存在的年龄。此处需要说明，人脑的发展是存在个体差异的，同时也受人脑与环境交互的影响，比如家庭养育环境等，所以这里提出以8岁为分界线，属于人脑发展阶段的统计学概念，非个案。

回到上面的问题，我的结论是从8岁左右开始，跟孩子商量解释，开始逐步取消使用家庭积分鼓励其做家务的行为，在孩子不以获得积分奖励为目的地完成家务的过程中，慢慢形成对家庭和家庭责任的认识，并以此纳入自我概念中。