晏婴为什么批孔子三不可以

老里读《史记●孔子世家》（四）

作者老里

进曰：“夫儒者滑稽而不可轨法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”《史记●孔子世家》

晏婴做出了三个不可以的论断：不可为下，不可为俗，不可为国。再加上后面的“君欲用之以移齐俗，非所以先细民也”。其实有四个不可以。

他们能言善辩，不情愿受到律法的约束。高傲任性自以为是，不能任为下臣使用；（这里的“下”还有另外一种解释：即下面，指民众、老百姓的意思。就是不可以用来教育百姓的意思。本人的纸版《史记》就是这种解释。）他们过于看重丧事，竭尽哀情，为了厚葬而不惜倾家荡产，不能让这种做法形成习俗；他们四处游说乞求官禄，不能任用他们来治理国家；（祈贷的另外一种解释是，祈求资助的意思。个人觉得前者比较贴近孔子的生活。）自从那些圣贤相继下世以后，周王室也随之衰微下去，礼崩乐坏已有好些时间了。现在孔子讲究仪容服饰，详定繁琐的礼节，刻意于快步行走的规矩，这些繁文缛节，就是几代人也学习不完，毕生也搞不清楚。如果想用这套东西来改变齐国的风俗，恐怕这不是引导老百姓的好办法。

晏婴的话虽然目的性和针对性很强，但句句讲来不无道理，就算是孔子在场怕也是有口难辩。虽然孔子在齐国被晏婴一棒子打死了，但这并不妨碍他在其它的国家争取到一定的发言权。当然正如晏婴所料，孔子在政治上最终是失败的。也许正是在上面的失败，才更加促成了他在下面的 “成功”。

是否真如晏婴所言，儒者真的就一无是处？自己水平有限不敢妄言。但不可以为国，不可以为俗，这两点本人是坚决认同。至于是否可以以“礼”来教化民众，个人觉得还可以吧！最起码你得给人个去处吧，最起码“君君臣臣”、“三人行必有吾师焉”这些都讲的有道理吧！有些东西你不把他推的太高，错了是可以纠正的；而有些东西，你把他捧的高高得像“神、圣”一样挂在哪里，就算是明知道有错的地方，谁又能说些什么呢？有苦水也只能自己下咽了。

自己不太爱读儒者、儒家、儒学的书，对于儒教的书更是嗤之以鼻。对于孔子的论著有一个模糊的感觉，似乎观点很零散、很随机，缺乏系统的论述。（当然，因为读的少、了解少，不正确的几率是很大的。）而这也许正是后来者能有一个很大操作空间的缘故吧！那个老朱同志，一面和尼姑们谈着理想、谈着工作，一面就能让儒教的“天理”横空出世。从而让儒教的发展在“天理”指导下，在孔子“圣像”的掩护下，一步一个脚印地飞速发展。想想晏婴这也是责任重大啊，怎么就没能看住老朱这个妖孽呢？祸害了中国一千年！

一直以来，一直在思考一个问题：到底儒学在两千年来做了些什么？除去一个大儒教出了几个大儒二代，然后又一代代地大儒下去。对国家的科技、文化、政治、军事、经济等等，到底起到了怎样的、直接的推动作用？有一些模糊，有一点混乱。

但是，自从独尊儒术以来，有一点是可以肯定的：以往手持“教育资格证”的各家，统统都被撵了下去，只留下了儒者可以开堂收徒。这样一来就不好说了，但凡有些成就的，不管是哪个方面的，好像都可以和儒者联系到一起。也就是说，但凡有些成就都可以算作儒学的成就。也许，这就是近一千多年来，我们方方面面的发展越来越慢，以至于最后沦落得到处挨打的原因吧！

晏婴在两千多年前对儒者所做的评论，虽然有一些主观，虽然有一定的偏颇，虽然还不够精确。但这些都瑕不掩瑜，他的说法在以后的日子里得到了充分验证。然而，可悲的是基本都是一些悲催的印证，验证这一结论的代价实在是太大了——让一个民族用血泪来证明晏婴说的是正确的。

周室衰微，礼崩乐坏，所以想到了“复礼”。但大错特错了，周室衰微是原因，而礼崩乐坏是结果。用改变结果来改变原因，这真的是不知所云了。本末倒置又在国家层面上缺乏大局观，所以才有了企图用改变局部来改变全局的奢望，失败也就在所难免了。

当然，就局部而言“复礼”是没有错的。教化民众做到“知书达理”这本是一件好事，但如果你的“礼”过于繁琐，过于追求形式，难免就会让人生厌，难免就会让所谓的学习流于形式。学了一辈子一直在学习，结果还没想到如何施用，就挂机了。哎，这学来何用？一直在学，偶尔想去去实践一下，结果被一棒子打了回来，还是学无所用！

教书育人就教书育人，却有一颗远大而政治的心。老想着上升到国家管理层面，老想着一统江湖。结果呢，不能舍己从人，以佐天下之急。

任何事情、事物都会有好的一面。但如果你把它放错了位置，那它很可能会发挥其破坏性的一面。说简单一点，自己还管理不好自己，如何去管理一个国家？

所以说，一个适合的定位，做好自己该做的事情，做好自己能做好的事情。这是一件非常重要的事情。