为什么五谷不分的孔子是圣人

狗血与道

老里读《史记孔子世家》（五）

作者 老里

还没有上小学的时候，就听过哥哥、姐姐朗读关于孔子的课文，那个时候孔子被叫做“孔老二”。年代久远了，原文已经难以记起，但主要的意思依旧印在脑海里。

农夫问：老二你会种地吗？回答说：不会。又问：你能分清楚韭菜和麦苗吗？回答说：对不起，包成饺子，俺才能吃出来。（这句是俺杜撰的，但意思大致是原来的意思。）农夫道：你们这帮家伙，四肢不勤、五谷不分，活着有什么用呢？

一个不尊重历史的民族很难成为强大的民族，一个不尊重对手的人很难成为强大的人。不是捧上了天，当做“圣人”来膜拜，就是一脚踹倒在地上，连狗都不如。如此反复就好比房子一样，拆了又盖，盖了又拆。折腾来折腾去最终折腾的还是老百姓和自己。

有时候，迫于形势和压力说一些违心的话，这是在所难免的，也是可以理解的。但如果为了讨好什么，为了投机就断章取义甚至是杜撰造假，这就难免有点不齿了。上世纪七十年代，有一位文豪级的人物写了首小诗刊登在报纸上。那内容就连我这小孩子看着都有点尴尬，就更别说稍有点文化的人看了会是什么感受了。

儒者有酸气，但儒者亦有傲骨。如果连最后一丁点的傲骨都抛弃了，难免就会成了只能冒着酸气的笑料。

孔子这个人有时候受不了委屈，看不了别人的缺点，动不动就驾着他的马车走了；有时候又非常执着，坐席摆放的不对就坚决不肯落座，甚至连肉切分的不合理都不肯下口；有时候又非常随和，就连别人骂他是走狗，他也只是苦涩地一笑了之。他穷尽一生而远大理想依旧是个幻影，足以告慰平生的唯有那些不弃不离的门徒。细细想来浮华乱世之中，能不为名、不为利一生追随，且又代代相传，除了理想与信仰，真不知道该做何解释。只可惜有些东西被丢的差不多了。

太史公用他的笔洋洋万言，记录了孔子的一生。不了解的不杜撰不臆想，知道的不避讳不删改。一个出身平民，理想远大，充满着矛盾，经受着现实的无情碰撞，亦或执着，亦或任性的孔子赫然于笔端。

在最后他也只是用短短一小段来做了主观的评述。

太史公曰：诗有之：“高山仰止，景行行止。”虽不能至，然心向往之。余读孔氏书，想见其为人。适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。孔子布衣，传十余世，学者宗之。自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！《史记●孔子世家》

但是，就是这一小段依旧出了些问题。

关于“景行行止。”先是在对照译文的时候，发现点出入。有一种解释是，像大道一般让人遵循；还有一种解释是宽阔的大道让人行走。这两种关于“道”的解释是截然不同的。一个强调的是让人遵循，一个强调的是让人行走；一个强调的是义务，一个强调的是权力；一个是主观上要求别人，一个是客观上被别人所用。于是难免对于这个一直以来为人所苦苦追寻的“道”更加迷惑了。

等百度了一下，却更加蒙圈了。原来这个关于“高山仰止，景行行止。”的争论早就有了一千多年了。郑玄注解说：“古人有高德者则慕仰之，有明行者则而行之。”而朱熹注解说：“仰，瞻望也。景行，大道也。高山则可仰，景行则可行。”虽然，对朱熹这个人并不是怎么认同，但在这里还是觉得他想的和自己希望的比较一致。最起码当下是这样，因为目前并不知道他的注解后面还有什么后续的东西。

一千多年的积弊，如果把责任都算到一个人或者是一部分人的头上，应该是不客观、不科学、不负责任的。最起码每一个人都应该有自己的一点点责任吧？也许有很多人也只是充当了一下摇旗呐喊的“水军”而已。