抽梯门如果是老板打电话让员工用绳子从楼顶下去的那老板该当何罪

如果是老板打电话让员工用绳子从楼顶下去的，那老板该当何罪？

作者　老里

法律讲的是证据和必然联系，按说俺在这里不应该用假设来阐述。但是俺有一个想法：如果假设在“抽梯门”事件中，这老板说了最不该说的话，做了最不该做的事情，但是依旧只能证明其最多只需要负次要责任或者是连带责任，那么还需要证明其有重大过失吗？

长久以来俺有一个赶脚，很多事情就像农村的泼妇吵架。谁的嗓门大，谁敢于泼出比脸不要，谁和村长家沾亲带故，谁就是最后的胜利者。

首先俺认为即便就是老板打了电话，让员工从楼顶用绳子从楼顶下去的，他对于员工最后的坠亡也只需要负次要责任或者是连带责任。

虽然老板和员工之间因为雇佣和被雇佣的关系，必然导致老板的话客观生存在着一定潜在的命令成分。但是他们之间的关系并不象部队或者其它一些特殊单位一样，使领导的命令带有必然的不可违背性。也就是说在当时的情况下，员工自己作为一个自然人，应该对当时环境有一个客观的分析判断，而对于老板所谓的命令，他完全有权力拒绝。

也就是说虽然老板的电话肯定影响到了员工的判断和决断，但在法律上并不能把这个电话当成造成员工用绳子下楼顶的必然因素。责任是肯定逃不掉，但个人认为主要应该是民事方面的。

其次，虽然城管抽梯子和员工最终坠亡也不存在完全的必然性，但两害取其首，负最主要责任是必须的。和割断蜘蛛人安全绳相比，城管抽走高空作业人员的梯子，虽然在程度上有所不同，但在性质上却是一样的，都属于将对方置于危险境地的行为。

当然有人会说：抽走梯子是事实，但用绳子从楼顶下去，并不是当时的必然结果，员工应该还有其它的选择，比如等待消防队员救援或者其它更好的办法。这种想法是合理的，但这只能证明抽走梯子和故意伤害之间没有必然联系。而使用权利过当，以及过失、间接导致意外发生，恐怕就难辞其咎了。难道在抽走梯子的时候，他们有提醒楼顶的员工“请耐心等待救援“吗？

在这个寒冷的时节里

因为有你的关注

而变得温暖