“孔融让梨”在美国小学为何成了反面教材？让梨是作秀还是美德

“孔融让梨”在美国小学为何成了反面教材？让梨是作秀还是美德

性好宾客，性格豪爽洒脱。可以看得出来孔融的性情开朗外向，喜爱与人相交。豪爽洒脱说明他不拘小节不是一个斤斤计较的人，也就是说他是一个喜欢交友，开朗大方的人。他喜欢自己的兄弟姐妹，于是把自己觉得好的梨子留给他们，自己只留一个小的他也不在意。你们就没有喜欢一个人就把好东西留给他的时候吗？一个四岁的小孩子只是真心地想对喜欢的家人好也不行吗？说他谦虚是作秀，耍心机讨好别人，这么高难度的东西你四岁的时候会吗？

两汉时期对道德品质的要求是很高的，以至于一个人想做官必须要举孝廉，一个人要想在士人集团中提高影响力，就必须有一些反映自己道德品德的故事，可是到了东汉时期道德故事已经变质，从帝王到士大夫都会用一些道德故事来标榜自己，甚至作秀！曹丕废汉不就是个很好的例子吗？硬逼着汉献帝退位，自己还要特意三让才肯继位！这不是众目睽睽之下作秀吗？汉武帝时期，为了找到一种“精神信仰”，由董仲舒高处罢黜百家，独尊儒术，从那时起，儒家思想开始繁荣传播，本意是为统治阶级服务！由此而形成的“仁义礼智信”在千百年来成了我们华夏民族的道德标准和精神桎梏，和欧美那种海盗文化，弱肉强食，提倡个人英雄主义的思想完全格格不入。

争抢是人的本能，猴子就爱争抢。但人通过教育，知道礼义廉耻以后，懂得谦让，维持群体的和谐，保留人与人之间温暖的关系，从而使整个集体更有凝聚力。“孔融让梨”是教我们要谦让，要保持群体的温度，要懂得礼义廉耻，要做个人，保持理智和维系群体利益，而不是像个动物一样，做任何事都随心所欲，追求自身利益最大化。当很多人反对我们传统文化的时候，我们确实应该思考，不仅要思考这传承了几千年的文化本身，还要思考这文化为什么经久不衰？它带给了我们什么，它又让我们失去了什么，它还会在将来如何发展，该不该继续传承下去？

谦恭礼让”是一种美德，它的影响力仅仅停留在儒家文化圈，这种中华民族传统美德要想让它成为全球的普世的价值，要等中国成为世界老大才行。而美国学生的争论，恰恰更应该让我们知道，在西方人眼中，儒家思想是懦弱的，虚伪的，我们和他们打交道时，不要幻想用那些仁义道德就能打动他们。孔融让梨固然是一种美德，但不值得提倡，因为事情还是没有得到解决。舍弃一人利益而满足大家的利益，这个方法并不完美，只有大家的利益都得到满足，都吃到梨。这才是解决之道。如果我的梨为什么要让给别人吃，虽然有理，又未免刻薄无情，专横霸道。只有先保障自己的利益前提下再谈分享，既合情又合理，这才值得提倡。

我经历过一个让糖的故事，同事三人一起分一块糖，掰成了三份，一个特别大，一个特别小，一个中等，是我掰的，当然想要最大的，我不好意思先选最大的，于是乎想着谁都不好意思先挑最大的那个，那么我最后一个拿的话，不就擎了一个最大的吗？于是我对第一个同事说你先挑，没想到她直接拿走最大的那个，我当时很震惊，于是让第二个同事挑，结果她拿了那个中等那个。而我只能得到最小的糖，这件事告诉我想要的还是要自己争取，也不要认为所有人的想法都和自己一样，都会让着你。

我从小吃什么好东西都被教育要和父母分享，比如自己吃冰激凌要让爸妈咬一口才吃。后来习惯了他们不咬我就不吃，因此还被夸奖。长大以后我觉得这种方式教育出来的是女性的被压抑的孝心，不是出自爱的孝心，甚至有时候会觉得自己不配得到好的东西，比较懦弱，说好听点就是与世无争。现在自己有孩子了，都会让她尽情吃自己喜欢吃的，如果我也想吃就和她一起吃，有时候孩子会主动问我要不要和她分享，我也会直接回答她我不吃的原因，并没有觉得孩子变得自私自利。过往的一些教育理念真的可以反思一下，至少我们这些“过来人”是有发言权的。