读懂阮元这副联，整整用了二十年

　　阮元的一生在文学艺术上取得了多方面的成就，其在古代联坛亦堪称大家。20年前我曾在《中国楹联报》上连载了《三朝阁老，百副佳联——阮元对联辑录》一文，但对阮元的一个妙对始终心存疑惑，直到今年初为了在扬州阮公家庙“阮元家风讲堂”进行讲座，进一步研读阮元对联后，才解开心中的谜团。

　　梁章钜《浪迹丛谈·卷七·巧对补录》记载了阮元一则妙对故事，原文如下：

　　云台师云：“乾隆五十六年，余以大考第一，升少詹事，例应觞客，因邀同衙、坊、局诸君，在一枝轩看菊，坐中文远皋庶子举一句云：‘墙上竹枝书个个。’请诸公对之，余应声云：‘盒中枣子叱来来。’宫庶初不以为工，迟日检《汉书》，知为东方朔故实，乃极口称之。”

　　此段大意是：阮元老师说：“乾隆五十六年的时候，我因为在大考中获得第一名，被提升为少詹事，按照惯例应该宴请朋友，于是邀请同事在一枝轩赏菊。当时座中文远皋庶子出了一个上句言：‘墙上竹枝书个个。’请各位应对，我应声对道：‘盒中枣子叱来来。’文远皋宫庶（詹事府左、右春坊，左、右庶子别称。）听后，一开始觉得对句不够工整，过了几天翻看了《汉书》，知道是用了东方朔的故事，就极力夸赞对得妙。

　　从这则故事看出，阮元对自己的这一对句也是非常满意且自得，以至后来忍不住对着门生回忆这段自豪的往事。也难怪，当时年仅27岁的阮元从翰林院编修（正七品）连升六级到少詹事（正四品，相当于如今的正厅级），那是春风得意马蹄疾，何等风光。

　　阮元很欣赏自己的对句，然而我们初看对句，也和出句者文远皋一样，根本看不出对句的巧妙之处。

　　咱们先看一看出句：

　　墙上竹枝书个个

　　这个出句看似普通，却暗藏机关。出句的意思是：

　　（映在）墙上的竹枝（影子），书写了无数的“个”字。前面的“竹”拆分成后面的“个”“个”。

　　看到出句，我们想起袁枚《随园诗话·卷二》里的小故事：

　　随园担粪者，十月中，在梅树下喜报云；“有一身花矣!”余（袁枚）因有句云：“月映竹成千个字，霜高梅孕一身花。”

　　出句“墙上竹枝书个个”，既通俗易懂，又形象生动，意境优美，还运用了“拆字”手法。

　　此刻我们再来仔细看看阮元的应对句：

　　盒中枣子叱来来

　　既然原文里说这对句和东方朔有关，那就先了解一下汉代滑稽之雄东方朔“枣”的故事。

　　《太平御览·卷九百六十五·果部二》载：

　　《东方朔传》曰：武帝时，上林献枣。上以所持杖击未央前殿槛，呼朔曰：“喑叱先生来来！先生知此筐中何等物也？”朔曰：“上林献枣四十九枚。”上曰：“何以知之？”朔曰：“呼朔者，上也。以杖击槛，两木；两‘木’，‘林’也。来来者，枣也。叱叱者，四十九枚。”上大笑，赐帛十匹。

　　东方朔应对汉武帝的话解释详尽，将“上林”“枣”“四十九”的“答案”来历一一道明。（“黄绢幼妇外孙齑臼”，隐“绝妙好辞”四字与之类似。）不过对“来来者，枣也”许多人困惑不解。“枣”的繁体字是“棗”，上下并不是“来来”组合。对于这个问题，北宋政治家、科学家沈括曾经提出己见：

　　古文自变隶，其法已错乱，后转为楷字，愈益讹舛，殆不可考。如言有口为吴，无口为天。按字书，“吴”字本从口、从夬，音捩。非天字也。此固近世谬从楷法言之。至如两汉篆文尚未废，亦有可疑者。如汉武帝以隐语召东方朔云：“先生来来。”解云：“来来，棗也。”按“棗”字从朿，音刺。不从来。此或是后人所传，非当时语。（《梦溪笔谈·卷十七·书画》）

　　博学的沈括得出的结论是“此或是后人所传，非当时语”。

　　难道著名文学家东方朔和一代文宗阮元都错了？

　　其实“来来者，枣也”言之有据！

　　“来”的另一种写法是“來”，而“枣”的写法除了“棗”这一种，还有另一种写法即上下“來+來”，（此字无法输入）请见图：

　　再看一下“枣”的异体字的解说：

　　如此看来，阮元的应对确实巧妙无比，出句运用了拆字法，对句也是一样拆字，而且运用了典故，何况还是“应声云”。非博览群书、反应灵敏者，难以为之。真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。

　　拆字联是对联中别具一格的形式。拆字，也称析字，离合，是将汉字的字形各部分拆离开，使之成为另几个字（或形），并赋予各字（或形）以新的意义。阮元的巧妙应对，为析字联又增添了几分神奇的味道。

　　联虽小艺，莫要轻视。陈寅恪先生说“对子可以测验应试者，能否知分别虚实字及其应用。”“能否分别平仄声。”“可以测验读书之多少及语藏之贫富”“测验思想条理”。此言甚是。

　　读懂阮元这副联，整整用了二十年，而今谜团已解，心中大快，我对乡贤阮元又增添了一份崇敬之情。