广西某医院先安检再看病，被批治标不治本，这项举措该被推广吗？

现在上医院看个病，也得过安检了？

近日广西某医院在其正大门前配备了安检门和金属探测仪，表明凡是要经过这扇门进医院看病的人，都必须要服从检查。

对于这种行为，很多网友都说是"治标不治本"，那么它有没有被推广的价值呢？

先安检，后看病

曾几何时，病患还被称为弱势群体。如今，医生倒成了重点保护对象。

也许是因为暴力伤医案频发，所以最近广西某医院实行了一项应对潜在不法分子的"硬核措施"：该医院在正门前加了一道安检门，有专业的安保人员对进出人员进行搜检。

医院的态度很强硬，他们表示："如有伤医，一定是从我们安保处置人员身上踏过去。"

此事登上热搜后，引发网友的热议。虽有不少网友都表示支持，但也有部分网友提出异议。

"治标不治本，如果有人想行凶医院里的一只笔都能伤医。"

"不支持，这是惩罚了大多数人，消耗了社会成本，不能从根本上解决问题。"

"治标不治本，还是给医生发点个人防护装备靠点谱，最重要的还是消除医患矛盾产生的根源。"

这些网友认为，之所以出现暴力伤医事件，是因为医患矛盾积深，非一道安检门可解决的。

治不了本，就不治标？

反对医院设置安检门的网友，核心观点是"治标不治本"。

这个观点本身并没有错。

暴力伤医的根源是患者或患者家属不相信医生的诊治和判断，不信任医生可以给病患带来健康，本质上是医患矛盾达到顶峰时的产物。

在医院门口设置安检门，能做到的也只是没收那些看起来对医生有危险的器具，无法解决根本问题。

但是，想要治本，需要改变很多方面，非一日可成。在成功治本之前，最大限度地治治标也是很有必要的。

广西这家医院在设置安检的第一天，就查获各类刀具10多把，其中还包括1把管制刀具。携带刀具进医院，或许不是一定要伤害医生，但还是对医生的安全造成了威胁，必须得在它们被带进医院之前就没收掉。

治本是通过缓解或解决医患矛盾来杜绝伤医案的出现，治标则是通过管控危险器具来减少伤医案的出现，二者可同时进行。

有必要推广吗？

在这条新闻相关博文的评论区，不少网友都说"建议全国强制性推广"。

这项措施真的有在全国范围内强制性推广的必要吗？

从可行性方面来看，很难做到全国推广。

一是我国幅员辽阔，大大小小的医院不计其数，光是三甲医院就有809家。医院数量太多，无法每个都配备安检设备；

二是人力物力成本过大。要在医院设置安检，必备的"道具"有安检门一道、安检人员若干名、处置没收刀具的器材若干个，一旦发生扯皮，还需要出动调解人员；

三是强制性全国推广就真的是明面上将患者和医生放在了对立面，会使得"治本行动"很难进行，原本应该相互信任的两方出现天然的隔阂，永远都治不了本了。

说白了，设置安检门是医院方在无法甄别患者好坏的情况下不得已做出的行为。等到患者和医生之间的那道"心门"消失，这道"安检门"也就没有存在的必要了。