哲学欠缺科学分析手段

07.10.1 哲学欠缺科学分析手段

对哲学的理解需要经验的沉淀和自我修炼的需要。哲学对人类指导的重要性是不可置疑的。但在很多哲学著作中，仅仅依靠泛化的文字、概念、词汇来讨论问题，虽然也貌似很在理，但读后终究让人模模糊糊，缺乏确定而合理的量化系统。

例如，在理论方面，《道德经》可以认为是哲学思想最高的一部著作，但系统没有量化的科学成分。而《易经》虽然有量化的苗头，但仍然是一部带有人文情绪、而且非常粗糙的数理著作，因此不是一个准确而明晰的量化系统，和当代数学物理比较，其中五行演化甚至不能称为科学著作，道德经和易经应该认为是价值极高的哲学辩证法著作，也是侧重人文、道德方面的伟大著作，他们对自然的描述虽然也在宏观上有一定的道理，但却缺乏微观的说明。同样，西方一些哲学著作很多也流于哲学辩证，但西方有一部分哲学家兼具科学思想，如牛顿、笛卡尔、罗素等等。特别是牛顿建立的动力学基础和笛卡尔的几何学，可以认为是开拓了人类自然科学发展的分水岭，其基础点就是对动力和空间的量化，虽然万有引力对自然哲学方面的描述仍然有所不足，但其实际应用功不可没。

哲学缺乏科学量化在现实生活中比比皆是，在医学方面有中医的施辨，中医施辩明显需要个人的经验，但缺乏定量的数字化支撑。中医施辩是一门哲学辩证的医疗体系，不仅仅需要经验，而且需要极高的智慧。但也由于其特殊性，这种智慧很难通过科学量化的归纳来继承，因此不能简单地说中医好或西医好，只能说明人类对智慧的科学分析和表达还有很长的一段路。这是一个极端的例子，主要为说明哲学用科学手段描述的困难性。