钓鱼城到底有没有传说中的皇宫？

每一个去过钓鱼城的人都会惊叹，这里如世界奇观一般的军事布局。如果不曾亲眼目睹，你可能绝对不会相信，横扫亚欧的蒙元铁骑居然会对这个弹丸之地束手无策，不但三十六年强攻未果，就连蒙哥大汗也死在了守军的炮石之下。

这样窝囊的挫败，在蒙元大军的征服史上是绝无仅有的一例，以至于到了元朝末期，丞相脱脱主持编修《宋史》，对钓鱼城的战事屡屡斟酌不定，他想要抹去这个“历史的污渍”，但随即发现牵一发就会搅乱全局，若是钓鱼城的战事不复存在，则小到四川一地的易帜，大到宋元朝代的鼎革，很多事情便无法解释得通。

而宋史应当终结在哪一年，这个最根本的修史问题也因为钓鱼城的存在而变得棘手——在宋朝的土地整个易主，宋朝的皇帝做了蒙元的俘虏之后，小小的钓鱼城仍然固守古城，奉行大宋正朔不改，更有甚者，钓鱼城里的军民们竟然“私自”在城里修建了一座皇宫，虚位以待，恭候着流亡途中的大宋皇子。

脱脱拿不定主意，他不知道，在整个天下还只有钓鱼城孤守宋帜的时候，城里的那座简陋的皇宫在历史上究竟算不算宋朝皇祚（帝统）的合法延续——或者换个简单的问法：宋朝在那个时候究竟灭亡了没有？

而如今，我们登临钓鱼城时，禁不住想问：那座也许一点也不金碧辉煌，但却负载着光荣与梦想的皇宫，今天到底在哪里？

修建皇宫乃战略需要

钓鱼城为什么能在“大势已去”的情况下孤守三十六年？人们很容易把这个问题的答案归结于这里鬼斧神工的防御工事，但我们不要忘了，北洋舰队的硬件实力一直是日本人心中的阴影，但在甲午海战中取得完胜的却是“弱势”的日本。

这样的例子在军事史上不胜枚举，而一个人纵然不常读史也应该从常识里知道，一旦“大势已去”，人心也就散了，在这种情形下，无论是金城汤池还是坚船利炮都阻挡不住怯懦这种瘟疫的蔓延；而高明的将领激励军心也只可以慷慨一时，以求一战而胜，却不可能把军心凝聚三十六年——这可是几乎两代人的时间啊。

中国古代将军要学的兵法例称“孙吴兵法”，“孙”指孙武，“吴”指吴起。吴起做过魏国的西河守，防御秦国和韩国的侵袭。魏武侯有一次和吴起一同泛舟西河，惊叹于山河之险阻，然而作为军事名家的吴起却说这山河险阻并不足以依恃，真正的国防“在德不在险”。

吴起继而列举了历史上因为仗恃山河险阻而亡国的事例，告诫魏武侯说，如果国君不修德，那么同舟之人都会变成敌人，这哪里是天险能够阻挡的呢？

吴起“在德不在险”这个命题后来成为中国军事史上最核心的一条纲领，其重要性甚至超过了孙武的“上兵伐谋”。若论两人的高下，孙武只是就军事论军事，吴起却看出了军事只不过是政治的延伸。“德”在军事上的意义就是凝聚人心。军队的战斗力很大程度上取决于组织配合能力，人心越齐，组织配合能力也就越高，而一支军队最危险的状况就是军心涣散。所以，在战术层面上说就是“攻心为上”，在战略层面上说就是“在德不在险”。在钓鱼城里修建皇宫，正是这一高明的战略方针的体现。

皇宫是个精神符号

人们可能会责怪钓鱼城的守将张珏，连守城的兵力都已经捉襟见肘，无论军民都早已经心力交瘁，为什么偏偏这个时候还要大兴土木地修什么皇宫，省下那些木料来制作箭矢多好，省下那些人工来修补工事多好！是的，张珏的做法看上去很没道理。

当时，南宋的都城杭州已被攻破，皇帝被俘，亲王出走，大宋王朝已呈土崩瓦解之势。小小的钓鱼城所面临的便不再是“怎么守”的问题，而是“还该不该守”的新问题。守将张珏此时迎战的头等大敌忽然从蒙元大军变成了前日还在并肩作战的同胞。

当初楚汉相争，项羽死于垓下，刘邦迅速扫荡天下残局。没有人还想和刘邦交战，一概开城投降了事，只有鲁地固守不屈，儒生们仍在城中讲礼奏乐。刘邦没有想到，反而是这个“知识分子大本营”才是最难啃的一块硬骨头。

刘邦没有硬攻，而是派人挑着项羽的人头遍示守城者。张珏知道这个故事，知道鲁人在亲眼目睹了项羽的头颅之后终于开城投降。他将来还会知道，忽必烈也会如法炮制，押着投降了的大宋皇帝，派他向文天祥劝降。忠君的文天祥何以不降，张珏又何以不降呢？

张珏要明明白白地告诉钓鱼城里所有的人，皇帝可以换，但皇祚（帝统）并没有断，这是我们每个人都有责任去生死守卫的东西，是我们华夏传统、儒家文明的精神制高点。所以他一定要修建一座皇宫，取代杭州城里的那座皇宫，因为这不是一个工程，而是一个精神符号，是他凝聚人心的“德”；而且必须让每个人都来参与这项工程，让每个人都亲手亲脚地感觉到这个精神符号的存在，并且通过血与汗把自己和它紧紧地捆绑在一起。

以西南的一根独木凝聚三十六年的人心，这不仅是伟大的情操，更是伟大的战术，在整个军事史上再难找出第二个例子。今天我们游访钓鱼城，只看得到它那看得见的伟大，而它真正的伟大却藏在每一处断壁残垣的后边，藏在那盘桓于每一棵荒草尖上的萧瑟秋风声里。

宋人必须要坚守的，自然也是蒙元必须要捣毁的。这对于今天的游客，不能不说是一个遗憾。当我们循着复原图，在插旗山上、午朝门北寻找那座皇宫的时候，却只能看见断壁残垣和荒草垄头了，甚至一些世世代代在此居住的当地人也说不清皇宫的具体位置。偶遇三两老农，自信地指出皇宫的分布位置，也无从考证是否真如他们所言。不过，从所剩无几的一点残迹看来，钓鱼城当时在物资短缺的情况下，还是竭尽全力建造了这座皇宫。

皇宫已经湮没在岁月的潮水之下，笔者失望而归。是夜，回想起野草花中的皇宫残迹，忽地释然：或许这样也好，钓鱼城皇宫的神话也许只应该存在于史册和传说里，因为只有史册和传说，而不是任何实存的地理，才配得上它那独有的精神厚度。

来源+《重庆旅游》 图+罗大万

文+ 熊小贵