谣言的细节重要吗？

很多谣言经不起琢磨，它们的细节也经不起逻辑推敲。然而，另有一些谣言则是排斥理性分析的。

​

​

事实上，一则谣言的内容越具有象征性，它的细节便越不重要。人们只把它们当成一些可替代的词语。

如果一个细节不真实，并不证明整个叙述都是假的：只需把这个不合规则的细节换掉，换上一个更真实一点但表示同一回事的细节，就行了。

比如，如果人们得知“一咬即死蛇”并不是在一分钟内就能咬死人，它在西班牙语里仅仅是“小蛇”的意思，有关在一家商店“一咬即死蛇”咬死了一个男孩的谣言，会不会不攻自破呢？

显然不会，相信谣言的谈话者马上就会采取对策回答说不是这种蛇，而是另一种。

​

​

同样一个例子，在二次世界大战中的美国，人们经常指责某个社会群体进行改组以逃避军役。而当统计数字表明情况并非如此时，人们最常见的回答是：“是的，但他们的职位是最保险的！”这样看来，词语可以互换，但含义固定不变。

有些谣言之经得起事实的辩驳有时让观察者感到吃惊。但是真正让人吃惊的恐怕还是它经不起事实辩驳的一面。

一则谣言要想广为传播，必须经得住最先听到它的人必然会提出的一些合情合理的异议。因而现实必不能成为谣言的障碍。

一则像麦当劳餐馆用蚯蚓作原料那样轰动的谣言之扩散本身，便证明它有能力冲破现实的罗网，并且将人们可能提出的反证消化掉。

​

​

一两个细节显得不合理不会影响谣言。在许多谣言中，内容总是胜于形式。

到处传谣的人一般并非必须相信他听到的消息，他只竭力说服他的听众相信，哪怕要修改或完善这则消息也罢，因此他随时准备在任何地方承认叙述中可能有一些疏漏。

由于谣言在它的形成过程中任人揉捏、迎合人意，故而它对人们就细节提出的异议便感到从容自如。

谣言还善于转变一些证据和反证。

​

​​

在亚眠或奥尔良，所有摆出来的使谣言站不住脚的事实都被反过来证明谣言是有根据的：起初是报界保持沉默，继而警察不采取行动，不正式宣布失踪，这一切都证明上面掌权的人被贩卖白人妇女的帮凶所收买，不想把这一事件张扬开来。

这表明了底层与上层社会有众所周知的联合关系。

在被控告的服装店里，人们没有找到陷阱，于是有人便说，这是因为商人们预先得到通知，把陷阱堵了起来。

​

​

每​一个摆出来的事实都马上被扭转过来：它的含义与人们所想的满不是一回事。这样一来，事实的披露几乎没有说服力。因为每个人都以自己的信仰赋予事实以含义。

来源：让-诺埃尔·卡普费雷《谣言：世界最古老的传媒》第十九章