方方和她的日记，终究成为了无根的浮萍，忘记了滋润她的土壤

以前一直喜欢看方方的小说，但是，当我看到方方的日记后，特别是第59篇，对于她的尊敬立刻烟消云散。这次发生的疫情太让人意外，真正是人间悲剧。但是政府已经尽力了，医务人员也尽力了，如果说有没有做到位的地方，我认为大家都可以理解，毕竟中国这么大，人口这么多，不可能每件事情都做到完善。作为一个中国人，我们可以提供好的建议，而不是附和他人声讨自己的祖国，特别是在这样一种大环境下。身为一个作家，文协领导，如此没有大局观，没有一点爱国情操，实在令人不齿！

其实呢，一开始日记有些牢骚，有些偏颇，发了也就发了，也没多少人注意，更没多少人评论。但有人就想借这个事发挥，要搞成一场什么“常识的启蒙”；作者自己也膨胀起来，仿佛自己是救苦救难和道德评判的圣母。于是大家不答应了：你说这些日记记录了某些真实的事实我们不说什么，你说这些日记反映了作者一种真实的情绪我们也不说什么，但你想把这些日记说成才真正反映事实，才真正代表良心，才真正记录了时代，那么我们只能说一叶障目，只看到了你愿听到和愿意看到的。

所以这个闹剧其实就是：方方在消费武汉人的痛苦，有人在消费方方的声誉。可惜有些方粉还不知，方方自己更不知。可以记录，可以反思，但不应过分哀怨和渲染恐惧。文艺作品还是要给人以信心。在这样的灾难面前，谁都不容易，坐而言简单，起而行却难得！换个位置，让她去做管理者，未必比别人做得更好！煽动官民对立情绪除了发泄以外，对抗击疫情没有任何好处。

当然，到了后来，方方自己也不可能不知道她消费武汉人痛苦的时候有人也在消费她了，但这时候，她只能一条路走到底了。于是，闹剧变成了悲剧。但这又怪得了谁呢？

日记类作品不是论文，无须注明消息来源。日记不是起诉书也不是答辩状，无须提供证据。所以这个所谓的日记，我看完了，她说的基本都是听来的或者手机刷新闻刷来的，再加上自己的观点，可以说自己的想法，但是说自己的想法就是真理，就是不对的了。

写日记本无可厚非，记录自己的所见所闻及心路历程，锁在自家的抽屉里，爱怎样写就怎样写，别人管不着。但为了满足自己的发表欲，借助互联网公开发布，就会产生极大的社会影响力！是绐齐心抗疫的人民战争助力，还是给国人伤口上撒盐？我认为社会效果和社会责任是作为作家应该思考和担当的！我们的疫情已得到控制，美国的疫情已星火燎原，名列世界第一，武汉日记已收篇了，方方作家是否考虑帮美国人写写美国日记，也向特朗普问问责？

中国现在很多五六十岁及以上的“作家”其实是远远落后于时代的。他们除了对60-80年代的生活有亲身经历外，现在基本上与生活脱节了。很多人还活在自己虚幻的所谓“纯文学”、“不变的人性”和“普世价值”里无法自拔。自认自己活的超脱，言必称效法西方、文必定反思，所写的文字基本无法脱离“十年”或者历次运动。

时代和方方当年不一样了！信息不再闭塞，还有现在的年轻人知道什么才是对自己有利的事，他们有思想也有立场，他们看到了中国的今天和今天的成就，所以不会有那种压抑在内心里面的诸多不满。有些老眼光要换一换了，人不能老是活在过去，否则就真的老了，说真话是好事，但是不要带着阴暗的情绪，不要把太阳挡住了，我们需要最多的还是阳光，疫情过后，您不感觉阳光特别灿烂吗？看看西方国家现在是什么天气，记住了格局大一些可以防老。

他们可以家门不出，就挥笔代表一个城市的良心，他们可以台上耍耍嘴皮子，就代表一个时代的脊梁。他们看似在启蒙群众，但实际上是以一种反智在筛选韭菜，真正有独立思考能力的人是不会接受她的洗脑的。

我认为不应该再在纯文学范畴讨论这个问题，而应该在法律范畴讨论。网络散布虚假信息，疫情期间利用人们极度恐惧，悲伤的心理进行扩散，引起更大的恐慌。我相信防疫法或者网络传播方面的法律，一定有相关的条款，依法治国，违法必究。

爱国是一种自发的行为，是发自肺腑，源自内心。如果，只喜欢挑毛病，看不到优点。又或者遇到毛病就夸大，遇见优点就忽略，那是不成熟也是没有爱的。对于喜欢在污垢里发挥的来说，每滴清水都是有罪的；对于善于在暗夜里大做文章的来说，每颗星星都是有罪的；对于喜欢道听途说写日记的来说，每句真话都是有罪的。

一个懦弱者的记录，医护人员奋战在一线，它躲在角落里，记录着自己脆弱的内心。

我只想做以下两点提问： 1、而今的方方女士，她对西方几个国家的“群体免疫”的行政做法是怎么看的？ 2、如果把时钟调回国内的疫情之初，中国也采取“群体免疫”的做法，她日记里的观点是要重写，还是一如既往坚持下去？我们的祖宗讲“不恒其德，必承之羞”。多么希望方方女士能够让人们真正的敬佩一下。

对了，方方在日记里写到在疫情期间自已如何动用警察开车送侄女返新加坡了吗？这是享受特殊照顾的大事啊！其它都是听说，这件事亲历亲为应该写出来呀。