顺风车已“死”

顺风车已“死”
11月12日，有网友发帖，感叹上班路程三十公里，要是能顺个车费，会减轻不少生活压力，然后直接发问，顺风车算不算网约车，要不要办网约车资格证等。
对此问题，没有想到的是，交通部官微11月20日进行了公开回复。回复中，明确指出合法的私人小客车合乘不需要办理网约车相关许可，但应当符合四个条件。四个条件包括有，其一应以车主自身出行需求为前提、事先发布出行信息；其二是由出行线路相同的人选择合乘车辆；其三是不以盈利为目的，分摊部分出行成本或免费互助；其四是每车每日合乘次数应有一定的限定。
到此，不由得我对交通部竖起来了大拇指，点赞。能够回应普通人的关切，以交通部官微来公开响应，这本身就很有意义。一方面是公开回应网友的问题，更重要的是，对国内的顺风车业务有明确的指导性。尽管这样的说法，在早先网约车指导意见中也有。
不过，这样的回复，在我看来，似乎不够，至少是，若是按照这样的要求，那么，我只能说国内顺风车市场步入了“死亡通道”。或许，我的判断有点为时过早，但要是分析一下这四条规则，再结合国内的现实案例，很难不做出如此判断。
一般来说，顺风车也是网约车的一种，只不过有四个特征来进行区分。而这四个特征，按照交通部官微重复强调的内容，只要符合的私人小客车，就不需要办理网约车相关的许可了。可问题是，“不以盈利为目的，分摊部分出行成本或者免费互助”，这条在现实中很难达到。
对顺风车车主来说，其它条件都很容易做到，甚至，“不以盈利为目的”，这一点也没有问题。本来嘛，开顺风车就如网友发帖说的一样，只是想分摊一些费用，减轻些生活的压力。盈利，这不会是顺风车车主考虑的内容。
而这“免费互助”嘛，似乎难度有点大。免费互助，肯定将会极大的削弱私家车主打算找合乘人的积极性。自己一个人开的好好的，为啥要找一个“负担”呢？曾经滴滴顺风车设置了不少条件，尝试以“交友社交”为中介，推行顺风车，可惜的是“两次杀人案件”后，该做法被叫停。要是没有足够动力的话，指望着免费互助，来允许合乘，结果就是萧条。
若是如发帖网友说的那样，指望“分摊部分出行成本”，这里面的关键就是“部分和成本”两个字。部分和成本合起来，很好理解，但是在具体的实践中，却往往成了有关部门自由裁量权发挥作用的“坑”。弄不好，将会让顺风车车主赔了夫人又折兵。
比如说，部分成本，那么多少是部分呢？50%是部分吗？80%是部分成本嘛？还是20%是部分成本呢？之所以这样说，是有真实案例的。今年5月19日，合肥某顺风车车主通过顺风车平台接到了一笔订单，从其所在小区到合肥火车站，路程19.1公里，拼车价格为22.5元。注意，官方的说法，相同里程的合肥出租车的价格是32.9元。这个价格不含堵车、等红绿灯等的费用。
拼车费用只有正常费用的68%，理论上应该是符合部分的概念吧。但车主被合肥交通运输管理处查处，罚款10000元，理由是没有网约车司机资质。为此，车主提起了诉讼，可惜的是被驳回了起诉。到此，让人狐疑起来了，这拼车价到底是多少才符合部分成本的含义呢？
当然了，这里的成本是多少，显而易见更为重要。问题是，成本该如何计算呢？按照官方的说法，巡游出租车运价是经过价格主管部门监审的，主要由燃料费、保险、车辆折旧以及驾驶员的劳动报酬组成，其中燃料费和保险合占40%。同时，在实际计量中，还有起步价、燃油附加费、候时费、长途空返费、夜间附加费等内容。
至于，也应该考虑到接送时间成本、交通事故风险成本、车辆折旧费用等等。反正，一旦计算起来，这各种各样的名堂非常多。出租车运价是管控的，这些成本再加上必要的利润，理论上这就成了运价。不考虑利润，那么，这些费用合起来，应该算是成本吧。
显然，成本的内容多少，就很容易形成，公说公有理婆说婆有理的情况来。比如说，在今年6月10日的一个真实案例中，一名顺风车车主在一个33.5公里的订单中，收取两名合乘乘客90元路费，扣除4元平台服务费后，个人得到86元。而交管部门根据车辆油耗工况、当天油价、实际里程，测算出车辆能耗及通行费成本为28.5元，因此，认定其为非法营运。
这里，交管部门测算的成本内容，肯定是有争议的。毕竟，接送时间成本、交通事故风险成本和车辆折旧费等，没有计算在内，尤其是这些成本与费用本就是弹性的，根本无法完全准确测算。如此，我们说交管部门的测算是不合理的。只是，从后果来看，这处罚却是实实在在的。
总而言之，交通部说的这四大特征，其它都好说，唯独这“分摊部分成本或者免费互助”，很难量化判断。关键的是，这个部分成本就很容易成为交管部门实施处罚的“自由裁量”内容。有此自由裁量权在手，会餐食出租车行业“蛋糕的”顺风车，不就成了任人宰割的“羔羊”？显然，“死亡”算是顺风车的大概率结局了，最起码不死不活将会是必然的。